Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418010687
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418010687.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudca JUDr. Lucia Bašistová na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.

júna 2018 v trestnej veci proti obžalovanému J. X. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods.1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. X., nar. X. X. XXXX v Q., trvale bytom I. XX/XX,
Ľ., okres Q.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 19. 10. 2017 v čase okolo 20.30 hod. búchal na vchodovú bránu svojho suseda L. R. V. C.. I. Č..
XX/XX L. N. Ľ., N. Q., na toto búchanie L. R. podišiel k nemu pred dom, pričom obžalovaný J. X. sa
ho pýtal na svojho brata a následne vytiahol nôž, ktorým sa zahnal smerom k L. R., ktorý sa tomuto
útoku vyhol a skryl sa v priestoroch svojho domu, pričom obžalovaný J. X. mu zakričal, že ešte uvidí,
čím takto svojím konaním vzbudil u L. R. obavu o jeho život, následne dňa 21.10.2017 v doobedňajších
hodinách sa obžalovaný J. X. z dvora svojej záhrady vyhrážal L. R. D. R. Z., pričom najskôr R. Z. volal,

aby išiel von pred dom, že ho zabije, že mu rozpáre brucho, vytiahol nôž a týmto šermoval vo vzduchu,
potom kričal na oboch poškodených, že ich pozabíja, že ich podreže, následne o niekoľko dní v presne
nezistenej dobe vo večerných hodinách potom ako R. Z. zaparkoval svoje osobné motorové vozidlo pred
domom L. R. V. C.. I. Č.. XX/XX L. N. Ľ., N. Q. zbadal ako sa mu k nemu blíži obžalovaný J. X. s nožom v
ruke, pričom R. Z. z obavy o svoj život a zdravie odišiel autom z miesta preč, čím týmto svojím konaním
obžalovaný J. X. vyvolal u poškodených L. R. D. R. Z. dôvodnú obavu o ich život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. a/ Trestného zákona.

z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon uloženého trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Kežmarku podala dňa 7.3.2018 obžalobu na obvineného J. X. pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mal obžalovaný dopustiť
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobil

vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, kedy obžalovaný odpovedal na všetky otázky zhodne „ áno „.

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, svedkov poškodených, ktorí
súhlasili s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine.

Následne súd uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku rozhodol, že toto vyhlásenie
obžalovaného o vine prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní sa vykonajú iba dôkazy súvisiace s
rozhodnutím o treste a náhrade škody.

Bolo vykonané dokazovanie iba ohľadne výroku o treste a náhrade škody, preto boli oboznámené
listinné dôkazy v rozsahu, ako to vyplýva zo zápisnice o hlavnom pojednávaní.

N. Ľ. bol obžalovaný charakterizovaný negatívne, jeho správanie nebol doposiaľ prejednávané komisiou

verejného poriadku, po požití alkoholu sa spoluobčania, hlavne rómski obávajú. Už v minulosti bol vo
výkone trestu. Z ústavu na výkon trestu odňatia slobody bol charakterizovaný všeobecne, doposiaľ nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný.

Priestupkovo bol postihnutý dvakrát, naposledy pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. Z

odpisu z registra trestov bolo zistené, že obžalovaný bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný. Naposledy
rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 7T 98/2015 zo dňa 11.8.2015, právoplatný toho istého
dňa, kedy ho súd uznal vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, podmienečne prepustený dňa 28.9.2015 uznesením Okresného

súdu Prešov, sp. zn. 6Pp 23/2015 so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34
Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na účel

trestu.

V danom prípade boli zistené jednu poľahčujúce okolnosť a to priznanie sa k spáchaniu
trestného činu a jeho oľutovanie (§ 36 písm. l/ Trestného zákona) a bola zistená jedna priťažujúca
okolnosť a to predchádzajúce odsúdenie obžalovaného (§ 37 písm. m/ Trestného zákona).

Vzhľadom k tomu súd pri výmere trestu postupoval v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, kedy sa
trest sa ukladá v rámci základnej trestnej sadzby, ktorá je v danom prípade šesť mesiacov až tri roky.

Súd teda pri zvážení všetkých okolností rozhodných pre druh a výmeru trestu, vzhľadom na odsúdenie
obžalovaného rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 7T 98/2015, a spáchanie prejednávaného

skutku počas plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia mal za to, že je potrebné uložiť
nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní
12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže obžalovaný
už bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku vo výkone trestu, ktorý je možné považovať
na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti za postačujúci.inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.