Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/253/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211736
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211736.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným: 1./
M., 2./ E., v konaní o zaplatenie 1.168,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 1.168,- eur s 5,05 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.168,- eur od 08. 03. 2015 až do zaplatenia, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovaným 1./, 2./ priznáva právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania
rozhodne súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd zrušuje platobný rozkaz číslo konania 9Csp/253/2017-13 zo dňa 19. 01. 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovaných 1./, 2./ zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere.

2. Súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz, číslo konania 9Csp/253/2017-13 zo dňa 19. 01. 2018,

ktorý sa však žalovaným nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto súd v zmysle ust. § 266 ods. 3
zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“) vydaný platobný rozkaz zrušil.

3. Strany sporu sa na pojednávanie vo veci nedostavili, pričom právny zástupca žalobcu ospravedlnil
svoju neprítomnosť a navrhol, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaní 1./, 2./ sa na
pojednávanie vo veci nedostavili, k žalobe sa nevyjadrili, skutkové tvrdenia protistrany nepopreli napriek
tomu, že žalobcovi 1/ bola žaloba doručená postupom v zmysle § 116 ods. 2 Csp a žalovanému 2/

bola žaloba riadne doručená a preto súd postupoval v zmysle § 180 veta druhá Csp a vec prejednal a
rozhodol v ich neprítomnosti.

4. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

5. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných
skutočností, ktoré žalovaní nepopierali, uzavretá zmluva medzi stranami sporu o úvere obsahuje
zákonné náležitosti, má primerané podmienky, pričom žalobca si uplatňuje len čistú sumu úveru po

odpočítaní platieb žalovaných, žalovaní nenamietali uzavretie zmluvy o úvere, ani výšku platieb. Z
uvedených dôvodov súd vychádzal z toho, že strany sporu sú zmluvou viazané a preto vo veci rozhodol
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho

úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

8. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.