Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117225195
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117225195.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:
Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1, Žilina, IČO 00321796, zastúpeného JUDr. Lukášom
Bútorom, advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 12, Žilina, proti žalovanému: D. H., F.. XX.X.XXXX, T.
H. XXXX/XX/XX, Ž., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý vypratať a odovzdať byt č. XX F. X. poschodí domu na ulici H. XX R. Ž.,

J. Č. XXXX, ktorý je postavený na parcele KNC č. XXXX/X a u zapísaný na A. Č.. XXXX H. P..Ú.. Ž., Z.
Ž., okres Ž. a odovzdať ho žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.8.2017 domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu,

ktorým by ho zaviazal vypratať a odovzdať mu byt č. XX F. X. poschodí domu na H. K. XX R. Ž., J.. Č..
XXXX,H.F.P.H.XXXX/X,W.F.A.XXXXP..Ú..Ž.do15dníodprávoplatnostirozsudku.Žalobuskutkovo
odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným nájomnú zmluvu XXXXXXX zo dňa 30.6.2013, ktorej
predmetom bol prenájom uvedeného bytu, na dobu určitú do 31.12.2013, ktorá bola dodatkom č. 1 do
31.1.2014 predlžená. Nakoľko si žalovaný svoje záväzky neplnil, žalobca mu nájomnú zmluvu nepredĺžil
a vyzval ho na uvoľnenie bytu. Po ukončení doby nájmu prakticky doposiaľ žalovaný napriek výzvam

žalobcu byt dobrovoľne nevypratal a neodovzdal, pričom po sebe zanechal dlh vo výške 1.541,18 eur,
ktorý si žalobca uplatňuje v samostatnom konaní.

2. Na pojednávanie dňa 22.1.2018 sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania na pojednávanie mal
vykázané, zásielka s termínom pojednávania sa z poštového úradu vrátila dňa 19.1.2018 s oznámením,
že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote, zásielka sa považuje za doručenú dňom 19.1.2018,

kedy sa vrátila súdu. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom
žalobca navrhol žalobe vyhovieť a rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, Súd konštatoval, že boli
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 274 CSP.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto

má právo na náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného vypratať a odovzdať byt nie je
prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).