Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/249/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216742
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216742.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manželky: G.. O. F., H.. F., A.. XX.XX.XXXX, W. W. XA, W., štátny občan SR, zastúpená Y.S. O. O. &.
F., X.. H.. E.., X. X. P. X, W. a manžela: G.. P. F., A.. XX.XX.XXXX, W. P. F. W. XXX, Š. E. X., N. Y. O.
U.E. Y. F., X..H..E.., X. X. P. X, W., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu: Y. F., A.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na
čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo G.. P. F., A.. XX.XX.XXXX Q. H. a G.. O. F., H.. F.O., A.. XX.XX.XXXX Q. W., uzavreté

dňa XX.XX.XXXX, N. Q. O. P. P. E. F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom
X r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá Y. F., A.. XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Y. F., A.. XX.XX.XXXX sumou 150 eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou Y. F., A.. XX.XX.XXXX:

- každý kalendárny týždeň od utorka od 16,30 hod do štvrtka do 08,00 hod, s tým, že otec si maloletú

prevezme a odovzdá v školskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje,
- každý párny kalendárny týždeň od piatka od 18,00 hod do nedele 19,00 hod, s tým, že otec si maloletú
prevezme v mieste bydliska matky a matka si maloletú po ukončení styku prevezme v mieste bydliska
otca,
- počas vianočných sviatkov a prázdnin v každom párnom kalendárnom roku od 30.12. od 18,00 hod do
06.01. nasledujúceho roka do 19,00 hod a v každom nepárnom kalendárnom roku od 23.12 od 18,00
hod do 30.12 do 19,00 hod,

- každoročne počas veľkonočných sviatkov od Zeleného štvrtka od 18,00 hod do soboty nasledujúcej
po Veľkom piatku do 19,00 hod,
- každoročne počas letných prázdnin od 01.07. od 19,00 hod do 15.07. do 19,00 hod a od 01.08. od
19,00 hod do 15.08. do 19,00 hod,

s tým, že otec si maloletú počas sviatkov a prázdnin prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky
maloletej.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12.09.2017 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

Počas konania manželia navrhli, aby súd ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila manželka tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
z ktorého sa narodili dve deti, dňa XX.XX.XXXX S. Č.Y. J. F. T. Y. T. XX.XX.XXXX P. Y.. Postupom

času začalo medzi manželmi dochádzať k nezhodám v zásadných otázkach fungovania ich vzájomného
spolužitia a k strate vzájomného pochopenia a porozumenia, čo súviselo i s rozdielnosťou pováh
oboch manželov. Napriek vynaloženému úsiliu zo strany manželov k náprave ich vzťahov nedošlo a
manželka sa vo februári 2017 spolu s maloletou Y. odsťahovala zo spoločnej domácnosti, čím došlo
k faktickému ukončeniu spolužitia manželov. V súčasnosti je manželské spolužitie účastníkov konania

už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho obnovení a rozvod manželstva je i
v záujme maloletého dieťaťa z tohto manželstva pochádzajúceho, pričom účastníci konania ohľadom
výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a nemal záujem na obnovení manželského

spolužitia., pričom k návrhu manželky sa písomne vyjadril. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej Y. na čas po rozvode navrhol súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v
znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Y.

F.E., A.. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení,
ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka, ktorý svoju neúčasť
na pojednávaní ospravedlnil a doporučil súdu schváliť rodičmi navrhnutú dohodu o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej Y. na čas po rozvode, nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manželky zo dňa 12.09.2017, sobášnym listom manželov, rodným
listom maloletej Y., vyjadrením manžela k návrhu zo dňa 20.02.2018, potvrdením o príjme manželky,
potvrdením o návšteve školy na strane maloletej Y., dohodou o úprave výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletej na čas po rozvode zo dňa 04.05.2018 a podaním ÚPSVaR Bratislava zo dňa
12.06.2018. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev P. E. F.. U oboch sa
jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX A. T.Y. F. a dňa XX.XX.XXXX P. Y..

Posledné spoločné bydlisko manželov bolo v P. F. W., kde doposiaľ býva manžel a čím je daná miestna
príslušnosť tunajšieho súdu

8. Maloletá Y. v školskom roku 2017/2018 navštevuje X. H. N. na P.E. J. Q. W., stravuje sa v
školskej jedálni, kde stravné predstavuje čiastku cca 30 € mesačne a navštevuje družinu, kde poplatok

predstavuje čiastku 20 € mesačne. Rodičia jej zabezpečujú školské potreby a pomôcky, hradia povinné
poplatky v rámci školy a aktivity poriadané školou. Zdravotný stav maloletej je dobrý, je organizovaná
v X. J. W. - L., kde poplatok predstavuje čiastku 30 €. V ostatnom s ňou má matka výdavky primerané
jej veku.

9. Manželka je zamestnaná v S. X. X., X..H..E.. ako riaditeľka spoločnosti, jej priemerný mesačný netto
príjem predstavuje čiastku cca 5 500 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na
maloletú. Spolu s maloletou obýva byt na W. J. Q. W., ktorý je vo vlastníctve jej brata a kde uhrádza
za bývanie čiastku 150 € mesačne + energie. Býva s maloletou sama, s nikým nevedie spoločnú
domácnosť.10. Manžel je zamestnaný v P. L., X..H..E.. ako projektový manažér, jeho priemerný mesačný netto
príjem predstavuje čiastku cca 550 €, iné príjmy nemá. Býva v rodinnom dome v P. F. W., ktorý je v
BSM manželov, je čiastočne prefinancovaný hypotekárnym úverom poskytnutým v roku 2008 v celkovej

výške cca 60 000 €, kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku 400 € a manželia ju hradia každý
v jednej polovici.

11. Plnoletá dcéra manželov T. študuje a pracuje v zahraničí a rodičia jej podľa potreby zasielajú finančné
prostriedky.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.23. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský

účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
odlišné názory manželov na vzájomné spolužitie, citové odcudzenie medzi manželmi a nezáujem o
udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme

maloletého dieťaťa, z tohto manželstva pochádzajúceho.

24.OhľadomúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletejY.načasporozvodemanželstva,
obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej dohody, ktorá je v
súlade s jeho záujmami.

25. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 14. júna 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov môže kolízny opatrovník podať
odvolanienapodklade§362ods.1CSP,podľaktoréhoodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne a v troch vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.