Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201917
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318201917.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti G.: O., A.. XX.XX.XXXX Y. O., A..
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matka: B. G., A.. XX.XX.XXXX, toho času bytom O. XXXX/XXX, otec:
P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. D. XXX, o návrhu otca na zníženie výživného a na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.03.2018, sa otec domáhal zníženia výživného na
maloleté deti a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že z dôvodu ťažkého ochorenia

a následnej dlhodobej liečby nemôže vykonávať svoju podnikateľskú činnosť a odo dňa 20.11.2017 je
práceneschopný, nemôže vykonávať žiadnu pracovnú činnosť a v súčasnej dobe nemá žiadny príjem.
Žije s priateľkou, s ktorou má ďalšie dve deti. Z tohto dôvodu nedokáže platiť výživné na maloleté
deti v súdom stanovenej výške, a to ani len vo výške zodpovedajúcej zákonnému minimu, tak ako to
predpokladá ust. § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z.. Na základe uvedeného mal otec za to, že súd tu
dôvody, aby boli neodkladným opatrením dočasne upravené pomery účastníkov, tak ako to predpokladá

ustanovenie § 366 C.m.p., a preto navrhol, aby súd neodkladným opatrením zaviazal otca prispievať na
výživu maloletého O.Y. sumou 28,- Eur mesačne a na výživu maloletej O.V. sumou 28,- Eur mesačne, a
to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom doručenia uznesenia,
a to až do rozhodnutia vo veci samej.

3. Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou kolízneho

opatrovníka zo dňa 21.03.2018, ostatným na vec sa viažucim spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

4. Maloleté deti G.: O., A.. XX.XX.XXXX Y. O., A.. XX.XX.XXXX, pochádzajú z druhovského pomeru
rodičov, ktorý nežijú v spoločnej domácnosti. Práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom boli
naposledy upravené rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 24P/20/2015 zo dňa 9.6.2015, ktorým súd zmenil

rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 4C/160/2008-21 zo dňa 15.10.2008, v časti výšky
výživného a to tak, že od 8.12.2014 zvýšil výživné otca na maloletého O. z 33,19 Eur mesačne na
50,- Eur mesačne a na maloletú O. z 33,19 Eur mesačne na 50,- Eur mesačne. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 10.7.2015.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletých detí mal súd preukázané, že dňa 19.03.2018 bolo

vykonané šetrenie pomerov na strane matky a maloletých detí. Matka spolu s maloletými deťmi býva v
trojizbovom byte v podnájme. V spoločnej domácnosti s matkou a maloletými deťmi býva aj snúbenecmatky, P. H., A.. XX.XX.XXXX, a ich spoločné dieťa X. H., A.. X.XX.XXXX. Náklady na bývanie matka
vyčíslila vo výške 480,- Eur mesačne. Matka, ktorá je nezamestnaná, je poberateľkou rodičovského
príspevku vo výške 214,70 Eur mesačne a prídavkov na tri deti vo výške 71,04 Eur mesačne. Iný

príjem nemá. Snúbenec matky, P. H., je zamestnaný na živnosť (maliarske práce) s čistým priemerným
mesačným príjmom 700,- Eur mesačne. Maloleté deti O. Y. O. navštevujú 5. ročník Základnej školy Š.
Q. L.. Maloletá O. sa učí veľmi dobre, navštevuje tanečný a športový krúžok. Maloletý O. má vyučovacie
výsledkyslabšieakoO.,vškolenavštevujechemickýašportovýkrúžok.Matkaďalejuviedla,žestykotca
s maloletými deťmi je upravený neobmedzene, avšak otec podľa jej vyjadrení deti nikdy nevidel, nikdy

ich nenavštívil. Vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil, z ktorého dôvodu matka podávala niekoľkokrát
trestné oznámenie a otec bol aj odsúdený. Dňa 16.3.2018 kolízny opatrovník telefonicky kontaktoval
otca maloletých detí, ktorý počas rozhovoru uviedol, že toho času je od októbra 2017 hospitalizovaný
na onkologickom oddelení. Absolvuje chcemoterapiu a nemôže vykonať pohovor. K veci dodal, že
na podanom návrhu trvá, nakoľko nie je v jeho možnostiach a schopnostiach hradiť výživné. Kolízny
opatrovník zároveň uviedol, že komunikácia s otcom bola vzhľadom na jeho zdravotný stav veľmi

obtiažna.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd znížil výživné na každé dieťa zo sumy 50,- Eur mesačne na sumu 28,- Eur

mesačne. Otec ako dôvod podania návrhu označil zásadnú zmenu pomerov na svojej strane, ku ktorým
došlo vplyvom ťažkého ochorenia.

20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že v danom prípade nie je
dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom návrhu žiada navrhovateľ. Nariadenie

neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne
upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti
o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme
maloletých detí, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či
výživa maloletých detí. Návrh otca na dočasné zníženie jeho vyživovacej povinnosti k maloletým deťom,

vzhľadom na prebiehajúce konanie vo veci samej, neodôvodňuje ochranu záujmov maloletých detí. Otec
maloletých detí tvrdí, že trpí vážnou chorobou, pre ktorú sa musel vzdať zamestnania, pričom aktuálne
je bez akýchkoľvek príjmov. Tieto tvrdenia otca súd nemal preukázané, keďže otec k svojmu návrhu
nepripojil žiadne listinné dôkazy, ktoré by jeho tvrdenia potvrdzovali. Napriek tomu má súd za to, že tieto
skutočnosti ešte neodôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia a vo veci bude potrebné vykonať

riadne dokazovanie, v rámci ktorého sa bude zisťovať či a kedy došlo k zmene pomerov na strane
maloletých detí a ich rodičov. V rámci konania vo veci samej bude v konečnej platnosti rozhodnuté o
návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

20. Skutočnosti tvrdené navrhovateľom v návrhu budú predmetom ďalšieho dokazovania v konaní vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 360 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno napadnúť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.