Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Ján Stanček
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/270/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203536
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716203536.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu W. Q.
X., Y..X.., so sídlom F. XX, XXX XX W., IČO : XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou Advokátska
kancelária Roštár - Slovák, s. r. o., so sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO : 36 858 731 proti
žalovanému I. M., X..H..E.., so sídlom H. X XXX XX O. - P. Č. X., IČO : XX XXX XXX o zaplatenie
vodného a iné vo výške 3.052,53 eura s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 3.052,53 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 3,30 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 93,82 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 432,17 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 435,50 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 311,38 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 336,79 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 382,90 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 536,76 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 519,91 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXXX žalobca žiadal, aby
súd deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 3.052,53 euro s príslušenstvom
a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že podľa Zmluvy č. F. o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzavrel so žalovaným,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky sa žalobca zaviazal dodávať
žalovanému v dohodnutom množstve a čase pitnú vodu, žalovaný sa zaviazal za túto platiť odplatu.
Žalobca vystavil faktúr za dodanú pitnú vodu a to faktúry č. XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na
sumu 489,83 eura z tejto zaplatil sumu 489,83 eura, nezaplatil však zmluvnú pokutu vo výške 3,30 eura,
XXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 90,52 eura k tomu zmluvná pokuta vo výške 3,30 eura,
XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 428,87 eura k tomu zmluvná pokuta vo výške 3,30
eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 432,20 eura k tomu zmluvná pokuta vo výške
3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 308,08 eura k tomu zmluvná pokuta vo
výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 333,49 eura k tomu zmluvná pokuta
vo výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 379,60 eura k tomu zmluvnápokuta vo výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 533,46 eura k tomu
zmluvná pokuta vo výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 516,61 eura k
tomu zmluvná pokuta vo výške 3,30 eura, z ktorých žalovaný nič neuhradil, celková dlžná suma je tak
3052,53 eura. Úrok z omeškania žalobca žiada v dohodnutej výške.
2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa XX.XX.XXXX. v písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX
uviedol, že pitnú vodu v období roku 2013 a 2014 neodoberal. Predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému doručované na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa
žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom
XX.XX.XXXX bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v
súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového
poriadku. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na
pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že
pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a
rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.
3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.
6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.