Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/270/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203536
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716203536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu W. Q.

X., Y..X.., so sídlom F. XX, XXX XX W., IČO : XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou Advokátska
kancelária Roštár - Slovák, s. r. o., so sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO : 36 858 731 proti
žalovanému I. M., X..H..E.., so sídlom H. X XXX XX O. - P. Č. X., IČO : XX XXX XXX o zaplatenie
vodného a iné vo výške 3.052,53 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 3.052,53 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 3,30 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 93,82 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 432,17 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 435,50 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 311,38 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 336,79 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 382,90 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 536,76 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 0,03 % denne zo sumy 519,91 Eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia a

to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXXX žalobca žiadal, aby
súd deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 3.052,53 euro s príslušenstvom
a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že podľa Zmluvy č. F. o

dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzavrel so žalovaným,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky sa žalobca zaviazal dodávať
žalovanému v dohodnutom množstve a čase pitnú vodu, žalovaný sa zaviazal za túto platiť odplatu.
Žalobca vystavil faktúr za dodanú pitnú vodu a to faktúry č. XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na
sumu 489,83 eura z tejto zaplatil sumu 489,83 eura, nezaplatil však zmluvnú pokutu vo výške 3,30 eura,
XXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 90,52 eura k tomu zmluvná pokuta vo výške 3,30 eura,
XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 428,87 eura k tomu zmluvná pokuta vo výške 3,30

eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 432,20 eura k tomu zmluvná pokuta vo výške
3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 308,08 eura k tomu zmluvná pokuta vo
výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 333,49 eura k tomu zmluvná pokuta
vo výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 379,60 eura k tomu zmluvnápokuta vo výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 533,46 eura k tomu
zmluvná pokuta vo výške 3,30 eura, XXXXXXXXX splatnú dňa XX.XX.XXXX na sumu 516,61 eura k
tomu zmluvná pokuta vo výške 3,30 eura, z ktorých žalovaný nič neuhradil, celková dlžná suma je tak

3052,53 eura. Úrok z omeškania žalobca žiada v dohodnutej výške.

2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa XX.XX.XXXX. v písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX
uviedol, že pitnú vodu v období roku 2013 a 2014 neodoberal. Predvolanie na pojednávanie bolo
žalovanému doručované na adresu jeho sídla zapísanú v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa

žiadna iná adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom
XX.XX.XXXX bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v
súlade s § 106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového
poriadku. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na
pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie. Vzhľadom na to, že
pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju

neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a
rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa

žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä

o splnení povinnosti.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.