Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201001
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201001.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom

Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému J.
U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, XXX XX Y., občanovi SR, o zaplatenie 2.878,38 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný J. U. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. Hradec
Králové 2.878,38 Eur s 5,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2.805,79 Eur od 19.11.2014 do
zaplatenia v mesačných splátkach vo výške 120 Eur, počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto

rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci, a to pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len
jednej z nich.

Súd žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 28.1.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 2.878,38 Eur s
5,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2.805,79 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia a na náhradu
trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava uzatvorila so
žalovaným dňa 14.2.2013 Zmluvu o splátkovom úvere č. 5038664382, na základe ktorej sa zaviazala

poskytnúť žalovanému úver vo výške 2.000 Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach po dobu 84 mesiacov v sume 48,68 Eur. Úver bol poskytnutý žalovanému
jednorazovo bezhotovostne. Neoddeliteľnou súčasť zmluvy tvoria Všeobecné obchodné podmienky
Slovenskej sporiteľne, a.s. Žalovaný sa touto zmluvou zaviazal splácať poskytnutý úver vo vyššie
uvedených mesačných splátkach, ďalej sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s
úrokmi z úveru, ako aj uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. Dňa 29.10.2014
bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. Bratislava ako

postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. Hradec Králové ako postupníkom.
Postupca postúpil postupníkovi pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva. Žalovaný bol o
tomto upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutý úver, resp. jednotlivé povinné splátky úveru riadne a včas. Právny predchodca žalobcu v
súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami po predchádzajúcej výzve žalovanému
zo dňa 6.10.2014 písomne oznámil, že v súlade s ustanoveniami zmluvy a všeobecných obchodných
podmienok, vyhlasuje predčasnú splatnosť úveru a žiada o okamžité splatenie úveru. Žalobca listom

zo dňa 11.1.2016 vyzval ešte pred podaním žaloby žalovaného na úhradu celej dlžnej sumy. Žalovaný
nič neuhradil.2. Celkový dlh žalovaného vo výške 2.878,38 Eur predstavuje celkovú pohľadávku postúpenú žalobcovi
pozostávajúcu z istiny vo výške 2.000 Eur, úrokov vo výške 635,34 Eur, úroku z omeškania vo výške
72,59 Eur a poplatkov vo výške 170,45 Eur.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 7.9.2016 uviedol, že momentálne sa nachádza na území
Slovenskej republiky, predtým bol dlhodobo v zahraničí. Od 1.9.2016 je zamestnaný na polovičný
pracovný úväzok vo firme J..G..Y. ako automechanik. Požiadal o splátkový kalendár v primeranej sume
k jeho zárobku, ktorý je 205 Eur brutto mesačne.

4. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil, hoci doručenie predvolania na pojednávanie žalovanému bolo
riadne vykázané. Súd preto z dôvodu hospodárnosti konania vec prejednal v neprítomnosti žalovaného
podľa ustanovenia § 180 CSP.

5. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalobca trvá na podanej žalobe z dôvodov

uvedených v jej písomnom vyhotovení. Žiadal žalobe v celom rozsahu vyhovieť tak ako je to uvedené
v petite žaloby. Na základe doručeného vyjadrenia žalovaného uviedol, že žalobca je ochotný povoliť
žalovanému splácať jeho dlh v splátkach s tým, aby pohľadávka spolu s príslušenstvom a trovami
konania bola uhradená v splátkach do 24 mesiacov.

6. Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že dňa 14.2.2013 bola medzi Slovenskou sporiteľňou,
a.s. Bratislava a žalovaným J. U. uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 5038664382. Výška úveru bola
2.000 Eur, fixná úroková sadzba do splatnosti 17,90% ročne, výška mesačnej splátky bola dohodnutá
na 48,68 Eur, splatnosť splátok 20. deň v kalendárnom mesiaci, splatnosť 1. splátky dňa 20.3.2013,
počet splátok 84, konečná splatnosť úveru 20.2.2020, spôsob splácania: inkasom z inkasného účtu,

ročnápercentuálnamieranákladov(RPMN)24,32%,priemernáhodnotaRPMN19,37%,celkováčiastka
spojená s úverom 3.935,54 Eur. V časti II. zmluvy bol dohodnutý poplatok za poistenie k úveru 1,65 Eur
mesačne, spracovateľský poplatok 79 Eur jednorázovo a poplatok za správu úveru 2,99 Eur mesačne.

7. Právny zástupca žalobcu predložil súdu dňa 8.8.2016 špecifikáciu žalovanej sumy. Žalovaný čerpal

poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur dňa 20.2.2013, uhradil dňa 20.3.2013 len sumu 2 Eurá. Žalovaná
suma vo výške 2.878,38 Eur pozostáva z istiny úveru vo výške 2.000 Eur, úrokov vo výške 635,34 Eur,
čo je celková výška úrokov vyčíslená k dátumu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, z poplatkov
170,45 Eur. Poplatky predstavujú poplatok za správu úveru vo výške 11,96 Eur, čo je 4 x 2,99 Eur v
zmysle článku II bod 1 zmluvy; zo sumy 6,49 Eur, čo je poplatok za poistenie úveru v zmysle článku II.

zmluvy, z poplatku 75 Eur za zaslanie upomienok, čo je 3 x po 25 Eur v zmysle článku II. od 2 zmluvy a zo
spracovateľského poplatku vo výške 79 Eur mínus uhradené 2 Eurá, čo je potom 77 Eur v zmysle článku
II. bod 2 zmluvy. Zmluvou o splátkovom úvere sa žalovaný zaviazal ďalej zaplatiť úroky z omeškania vo
výške 8% ročne v zmysle článku I. zmluvy. Úroky z omeškania boli k dátumu postúpenia pohľadávky
vyčíslené sumou 72,59 Eur.

8. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava výzvou zo dňa 8.9.2014 vyzvala
žalovaného na zaplatenie dlhovanej sumy ku dňu 7.9.2014 vo výške 854,03 Eur do 15 dní od doručenia
výzvy.

9. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava Oznámením zo dňa 6.10.2014
oznámila žalovanému, že došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru z dôvodu porušenia
zmluvných podmienok v zmysle bodu 7.6.1. písm. a) VOP, t.j. z dôvodu omeškania so splatením
splátky úveru, ktoré trvá viac ako 3 mesiace. Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava vyhlásila mimoriadnu
splatnosť poskytnutého úveru ku dňu 3.10.2014 s tým, že ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti

úveru predstavuje pohľadávka sumu 2.841,60 Eur.

10. Oznámením zo dňa 11.11.2014 oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému, že došlo k
postúpeniu pohľadávky vo výške 2.878,38 Eur s príslušenstvom na základe úverovej zmluvy č.
5038664382napostupníkaKRUKČeskáaSlovenskárepublika,s.r.o.HradecKrálové, Českárepublika.

11. Predžalobnou výzvou zo dňa 11.1.2016 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlhovanej sumy
2.996,26 Eur najneskôr do 17.1.2016.12. Žalobca súdu predložil vyčíslenie úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov.

13. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 27.9.2016 súdu oznámil, že žalobca by súhlasil

s mesačnou splátkou v takej výške, aby pohľadávka žalobcu spolu s príslušenstvom a trovami konania
bola uhradená v splátkach do 24 mesiacov.

14. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 24.10.2016 súdu predložil vyčíslenie úrokov
vo výške 635,34 Eur, ktoré boli vyčíslované na základe jednotlivých splátok.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

17. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

18. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

22. Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

23. Podľa § 53 ods.2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

24. Podľa § 53 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

q) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

26. Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

27. Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

28. Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

29. Podľa § 54 ods.2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

30.Podľa§ 1ods.2 Zákonač.129/2010Z.z.,spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

31. Podľa § 9 ods.1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

32. Podľa § 9 ods.2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

33. Podľa § 11 ods.1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

34. Dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou,

a.s. Bratislava a žalovaným bola dňa 14.2.2013 uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 5038664382,
ktorá podľa názoru súdu má všetky požadované náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods.2 zákona č.
129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy.

35. Žalovaný z poskytnutej sumy vo výške 2.000 Eur nezaplatil nič. Žalovaná suma 2.878,38 Eur

pozostáva z dlhovanej istiny (poskytnutého úveru) vo výške 2.000 Eur, z úrokov vo výške 635,34 Eur
vyčíslených k dátumu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru a z poplatkov vo výške 170,45 Eur. Suma
72,59 Eur predstavuje vyčíslené 8% úroky z omeškania ku dňu postúpenia pohľadávky.

36. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe nenamietal výšku dlhovanej sumy a nepreukázal ani

čiastočný zánik svojho záväzku. Požiadal súd len o povolenie splátok úveru.

37. Súd na základe uskutočneného dokazovania zaviazal žalovaného na zaplatenie dlhovanej sumy
2.878,38 Eur.

38. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu podľa § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie 5,05% úrokov z omeškania ročne v zmysle
ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov z dlhovanej sumy
2.805,79 Eur od 19.11.2014 do zaplatenia.

39. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

40. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

42. Žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania
v plnom rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 C.s.p.
a § 362 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p. nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 C.s.p).V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p. (§
360 ods.2 C.s.p.).

Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie

je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 C.s.p.).Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne

vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 C.s.p.).

Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 C.s.p.).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova (§ 369 ods.1 C.s.p.).

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 C.s.p.).

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
369 ods.3 C.s.p.).

Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 C.s.p.).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2
C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 C.s.p.).

Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 C.s.p.).