Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/4378/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617213913
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617213913.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Frigu, Exekútorský úrad v Stropkove, Námestie SNP 538/16, pod číslom EX 13827/2000, na návrh
oprávneného TATRAN KUPÓN INVEST IF, a.s. Košice v likvidácii, Hlavná 108 proti povinnému F. R., T..
X.XX.XXXX, T. H. Y., I. XX, pre vymoženie istiny 41,49 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného vydal tunajší súd dňa 16.1.2001 poverenie na vykonanie exekúcie
pre súdneho exekútora, na vymoženie uloženej povinnosti istiny 1.250,- Sk so 17,6 % úrokom z
omeškania od 16.3.1996 do zaplatenia, trov konania 940,- Sk, trov právneho zastúpenia v exekúcii 500,-

Sk a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený bol vymazaný
z obchodného registra. Trovy exekúcie si neuplatnil.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. zistil, že spoločnosť TATRAN KUPÓN

INVEST, investičný fond akciová spoločnosť Prešov v likvidácii, Košice, Hlavná 108, IČO: 31 693 890
bola dňa 19.2.2010 vymazaná z obchodného registra.

4. Lustráciou v registri obyvateľov bolo zistené, že povinná zomrela dňa 27.2.2001.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,

exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické osoby.
Podľaods.2citovanéhoustanovenia,právnickýmiosobamisú:a)združeniafyzickýchaleboprávnických
osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.

7. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti
môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby, ktoré sa
zapisujúdoobchodnéhoalebodoinéhozákonomurčenéhoregistra,môžunadobúdaťprávaapovinnosti
odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.8.Podľa§20aods.2Občianskehozákona,právnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

9. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

12. Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra
a povinný zomrel. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou prekážkou
konania. Keďže oprávnený nie je vedený v obchodnom registri a povinný zomrel, nemajú spôsobilosť na

právne úkony, ani spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení
exekúciu zastavil. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že nemal preukázané, že pohľadávka bola
oprávneným, ktorý v priebehu konania stratil spôsobilosť na právne úkony, postúpená na iný subjekt.
Preto konanie zastavil, nakoľko došlo k strate subjektivity obidvoch účastníkov, čo je neodstrániteľným
nedostatkom podmienok konania.

13.Otrováchexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1/zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboliuplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.