Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210608
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717210608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava,
IČO: 31 595 545, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava,
proti žalovanému: E. Z., F.. XX.XX.XXXX, T. K. XXXX/XX, XXX XX W., o zaplatenie 30,50 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 30,50 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne z tejto sumy od 21.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 02.08.2017 si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie 30,50 Eur s 5,05
%-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 21.12.2014 do zaplatenia titulom nezaplateného
poistného z Poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.09.2013, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky
NISSAN, typ Almera, R.: D.. Poistnou zmluvou mal zaplatiť ročné poistné vo výške 116,80 Eur. Na
základe oznámenia žalovanému o zániku poistného rizika, žalovaný nezaplatil žalobcovi poistné, resp.
pomernúčasťpoistnéhokeďpoisteniezodpovednostizaniklo.Žalobcalistomzodňa04.02.2015oznámil

žalovanému zánik poistenia a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného do obdobia zániku
poistenia vo výške 30,50 Eur. Žalovaný dlh neuhradil.

2. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, súhlasil s rozhodnutím v jeho
neprítomnosti.

3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučenie pre spotrebiteľa doručované

vyvesením na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke dňa 14.03.2018, zvesené z úradnej
tabuli súdu dňa 29.03.2018. Žalovanému bolo predvolanie na termín pojednávania doručované na
adresu uvedenú v Registri obyvateľov, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát v odbernej dobe
neprevzal.“ Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd sa oboznámil so zánikom poistného rizika a upomienkou zo dňa 04.02.2015 z č.l. 4, s poistnou
zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.09.2013 z č.l. 5 - 6, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy
za obdobie od 16.09.2013 do 24.07.2017 z č.l. 7, poistením zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla z č.l. 8.6. Podľa § 9 ods, 1 Zákona číslo 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti z
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) zaniká aj

a) zánikom motorového vozidla,

b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)

c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)

d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)

e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii

vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)

g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

7. Podľa § 9 ods. 2 Zákona číslo 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti z
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach
je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

7. Podľa 11 ods. 11 Zákona číslo 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti z škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené
poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

8. Podľa § 11 ods. 12 Zákona číslo 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti z škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené

poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa
nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

11.Súdzaviazalžalovanéhonazaplateniepomernejčastipoistnéhokudňukeďpoisteniezodpovednosti
zaniklo. Tým, že sa dostal do omeškania je v súlade s citovanými ustanoveniami povinný zaplatiť aj
5 %-ný úrok z omeškania ročne z dlžnej sumy od 21.12.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný. Žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, preto
je žalovaný povinný nahradiť mu trovy konania v rozsahu 100 percent.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť omaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).