Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/41/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611200906
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611200906.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra
Cipára, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, pod č. k. EX 36/2011, na návrh oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 proti povinnému:
Č., B.. B..T..Y.., J.: XXXXXXXX, B. B. B. T. XX, B. C. pre vymoženie 1059,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 79,44 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.1.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 1059,10 € a trov exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Keďže nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie
pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto
dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti exekúciu zastavil.

7. Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí odmena za: a) výkon exekučnej činnosti, 1. pri exekúcii na peňažné
plnenie, 2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť podľa zákona za: 1. spisovanie návrhov
na vykonanie exekúcie do zápisnice na požiadanie oprávneného, 2. prijímanie peňazí, listín a iných

hnuteľných vecí do úschovy v súvislosti s výkonom exekúcie, 3. doručovanie súdnych písomností amimosúdnych písomností, ak tak ustanoví osobitný zákon, 4. vykonávanie inej činnosti na základe
poverenia súdu alebo ak tak ustanoví osobitný zákon, 5. manipuláciu so spismi.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 121,13 € a navrhol o nich rozhodnúť.

13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

14. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. č. MS SR 288/95 Z.z., ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie
vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri

určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška
vymoženej pohľadávky.

15. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
36/2011vzmyslevyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,azaviazal

oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 79,44 €.

16. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi súdom pozostávajú z odmeny podľa § 5 ods. 1 vyhl.
č. MS SR 288/95 Z.z. v sume 58,00 € ( 20 % z vymoženej sumy 287,40 €, ktorá bola vymožená v

priebehu exekučného konania).

17. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 8,20 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené budúce výdavky,
ktoré pozostávajú z poštovného za vrátenie poverenia, nakoľko v tomto štádiu konania nie je

preukázané, že tieto výdavky boli vznikli a či vôbec tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej
výške ako si ich súdny exekútor uplatnil.

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za záložné právo 33,19 € za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti povinného, nakoľko má za to, že z gramatického výkladu ustanovenia

§ 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vyplýva, že súdny
exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 € len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj
len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného
práva, ako zabezpečovacieho inštitútu podľa názoru súdu nie je predpokladom uplatnenia tejto odmeny,
ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie spôsobom - predajom danej nehnuteľnosti. Keďže z

exekučného spisu súd nezistil, že by súdny exekútor nehnuteľnosť povinného aj reálne predal, odmenu
súdnemu exekútorovi za ich zriadenie nepriznal.19. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 66,20, čo činí 13,24 €.

20. Odmena súdneho exekútora spolu 58,00 € + náhrada hotových výdavkov vo výške 8,20 € + 20 %
DPH vo výške 13,24 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 79,44 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.

(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.