Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200182
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3013200182.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: R. F.,

trvale bytom M. XXX, zastúpená JUDr. Šimonom Cibulkom, advokátom so sídlom Hodžova 53, Trenčín,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára 2013.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára 2013 na podklade zákonného
ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších

predpisov bol navrhovateľke od 28. augusta 2012 priznaný invalidný dôchodok v sume 136,30 Eur
mesačne.

Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke
od 1. januára 2013 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 142,20 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
Senicazodňa21.januára20013jeinvalidnápodľa§71ods.1zák.č.461/2003Z.z.osociálnompoistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť percentách je 45%. Dátum vzniku invalidity je od 28. augusta
2012.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia. V jej písomnom podaní zo dňa 8. marca a 25. marca 2013 uviedla, že nesúhlasí s
rozhodnutím odporkyne pre nesprávne bodové ohodnotenie jej diagnózy.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 12Sd/72/2013 zo dňa 24. októbra 2014 bola v súlade s § 112 ods.
1 O.s.p. spojená vec vedená na tunajšom súdu pod sp. zn. 12Sd/231/2013 z vecou vedenej pod sp.
zn. 12Sd/72/2013, a to až do právoplatného skončenia veci s odôvodnením, že na tunajší súd bol

odporkyňou doručený dňa 19. augusta 2013 len posudok posudkového lekára Sociálnej
poisťovni, ústredie, vysunuté pracovisko v Bratislave zo dňa 14. augusta 2013, z ktorého vyplynulo, že
navrhovateľka nie je invalidná od 4.8.2013.Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára 2013 o priznaní
invalidného dôchodku a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. augusta 2013
o odňatí invalidného dôchodku ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Zdôraznila, že posudkový lekár

sa vyporiadal vo svojich posudkoch so zdravotným stavom navrhovateľky v celom rozsahu. Pokiaľ ide o
nové lekárske správy predložené na pojednávaní 15. januára 2015, vplýva z nich, že ide o recidivujúcu
depresívnu poruchu, stredne ťažkú, a tá je uvedená v lekárskej správe posudkového lekára. Z tých správ
dokonca vyplýva, že sa zdravotný stav navrhovateľky zlepšil.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu
predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX zo dňa 31. januára 2013 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.
augusta 2013 sú v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ich bolo potrebné potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX

XXX XXXX zo dňa 31. januára 2013 o priznaní invalidného dôchodku, znovu posudzovaný posudkovou
lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica dňa 29. apríla 2013. Posudková
lekárka MUDr. Ľubica Učniková po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľky a
vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nepredložila k odvolaniu nové odborné lekárske vyšetrenia,
nezistila nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadla preto dôvod na opätovné predvolanie

navrhovateľky a nevyhovela jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v
Bratislave na II. stupňové konanie. Podľa záverov posudkovej lekárky MUDr. Márie Berskej za

účasti MUDr. Danice Hunákovej, CSc., (psychiatra) uvedeného v posudku, správne zo dňa 14. augusta
2013 (nie zo dňa 13.8.2013) navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%. Dátum zániku

invalidity bol stanovený dňom 14. augusta 2013.

K hore uvedenému záveru dospela posudková lekárka po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a
zhodnotení odborných lekárskych nálezov. Posudková lekárka sa zaoberala v posudku pracovnou,
sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospela k záveru, že

rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľky sú - Duševné choroby a poruchy správania - stredne
ťažké formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4,
kapitola V., položka 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35%.

V celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka je 57 ročná učiteľka, ktorá je od roku 1998

nezamestnaná, od 28. februára 2012 bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 45% od 28. februára 2012, vtedy predložila len staré psychiatrické vyšetrenia a
nálezy, v ktorých je len jedna veta, a to diagnóza - depresívna porucha s anxioznou zložkou stredne
ťažkého stupňa s dátumom 8.1.2013. Z týchto nálezov posudkový lekár pobočky nemohol zodpovedne
posúdiť zdravotný stav navrhovateľky a určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

45%. Odborný lekár psychiater uvádza, že menovaná na kontroly chodila nepravidelne, zdravotný
stav doteraz nevyžadoval hospitalizáciu na psychiatrickom pracovisku a menovaná je aj neadekvátne
liečená.Nakonanieoposúdenízdravotnéhostavusaopakovanenedostavilaapraktickýlekárnapísalaž
dňa 10.6.2013, že má intermitentne zhoršený zdravotný stav, pre ktorý sa nemôže dostaviť na konanie.
Telefonovala jej psychiatrička MUDr. Žišková, ktorá oznámila, že jej bude vybavovať hospitalizáciu na

psychiatrickom pracovisku. Dostatočne dlho sa čakalo na to, aby menovaná doložila nové vyšetrenia,
konanie je dávno po lehote, a preto bol posúdený jej zdravotný stav v neprítomnosti. Navrhovateľka
bola podľa dokumentácie jednorázovo vyšetrená v októbri 2009 pre neurotické ťažkosti /F 41.2/ a
nadužívanie sedatív a hypnotík /F 13/, systematickejšie sa psychiatricky lieči od júla 2012, predtým
neurológ konštatoval neurotické poruchy. Pri vyšetrení 16.11.2012 konštatovaná depresívna porucha

stredného stupňa s anxioznou zložkou, vedená tiež 8.1.2013, čomu celkom nezodpovedá popisovaná
symptomatika. Uvádza sa tam nadužívanie anxiolytík a alkoholu, čo nie je zohľadnené v diagnózach
ani terapii - napriek zrejme už vzniklej závislosti (od roku 2009) má ordinovaný okrem iného Xanax.
Anamnéza aj popisované klinické prejavy zodpovedajú úzkostne-depresívnej poruche ľahkej až stredneťažkej formy a škodlivému užívaniu anxiolytík a alkoholu (s možnosťou už vzniklej závislosti), čo by
mala ozrejmiť psychiatrická hospitalizácia, doposiaľ nikdy nerealizovaná. Posudková lekárka v závere
posudku upozornila na nutnosť hospitalizácie na psychiatrickom pracovisku a overenie prípadne už

vzniknutej závislosti od liekov a alkoholu. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - úzkostne depresívnu
poruchu ľahkej až stredne ťažkej formy určila dolnú hranicu v danom percentuálnom rozpätí - 35%.

V dôsledku zmeny v už vyššie uvedených posudkových záveroch bol odporkyňou opätovne posúdený
nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok a v priebehu konania vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX

XXXX X dňa 26. augusta 2013, ktorým na podklade § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od 4. októbra
2013 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie vysunuté pracovisko Bratislava zo dňa 14. augusta 2014 navrhovateľka nie je invalidná podľa §
71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou, miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je len 35%. Invalidita zanikla dňom
14. augusta 2013.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 22. septembra 2013 došlým na tunajší súd požiadala o
opätovné posúdenie jej zdravotného stavu s dôvodu, že od 13. augusta 2013 do 30. augusta 2013 bola

hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike v Trenčíne, o čom doložila aj lekársku správu a výsledky z
Kardiologickej ambulancie.

Krajský súd uznesením sp. zn. 12Sd/72/2013-36 zo dňa 24. októbra 2013 požiadal posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne o opätovné vyšetrenie

navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych správ. Posudkový lekár dňa 6. novembra 2013 po
preštudovaní zdravotnej dokumentácie a nových lekárskych správ predložených navrhovateľkou určil
za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky - Recidivujúcu depresívnu poruchu - stredne
ťažkú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola
V., položka 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35%

(z rozmedzia 35-45%). Podľa záverov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredia so sídlom v Trenčíne navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%. Dátum zániku

invalidity bol stanovený dňom 14. augusta 2013.

V celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka od posledného posúdenia v neprítomnosti dňa 14.
augusta 2013 sa diagnostický záver navrhovateľky preklasifikoval z recidivujúcej depresívnej poruchy
na aktuálny anxiózne depresívny syndróm.

Ide o kvalitatívny posun zo závažnejšieho na menej závažné ochorenie z okruhu neurotických. Tomu
zodpovedá aj súčasný prejav pri posúdení - depresia prakticky nie je vyznačená, navrhovateľka
je aktívna, nemá sucidálne ani psychotické príznaky. Naopak je hyperaktívna so zrýchleným
psychomotorickým tempom s prejavmi anxiety až exhauscie. Je nížený kontakt s realitou, názory a

ťažkosti sú neodkloniteľné. Nejedná sa však o ťažký stupeň neurózy, napr. ťažkú obsedantnú neurózu,
preto zaradenie do položky V, 4.b. - nie je možné, ide skôr o položku 4.a., tak ako ju dokumentuje
posledná prepúšťacia správa s mierou poklesu maximálne 20%. V žiadnom prípade nie sú splnené
kritéria pre uznanie invalidity. Na zvýšenom subjektívnom prežívaní sa podieľa nespolupráca v liečbe
a pravidelných kontrolách u psychiatra, tiež abuzus niektorých liekov a alkoholu. V závere posudku

uviedol, že skutkový stav objektivizovala hospitalizácia, ostatné ochorenia sú posudkovo absolútne
nevýznamné, rozhodujúce postihnutie nie je možné navýšiť. Odvolanie navrhovateľky a jej prednes pri
posudzovaní jej zdravotného stavu neobsahujú žiadne skutočnosti. Celkove nie je dôvod na zmenu
kontrolného posudku zo dňa 14. augusta 2013, ktorý bol vypracovaný za prítomnosti psychiatra.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 30. januára
2013. Uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne zo dňa 31. januára 2013, pretože trpí depresívnou
poruchou. Podľa jej názoru za takú chorobu jej mala byť priznaná vyššia miera poklesu ako 45%.
Uviedla, že doložila aj nové lekárske správy a prečo jej bol odporkyňou rozhodnutím zo dňa 26. augusta2013 odňatý invalidný dôchodok si nevie ozrejmiť. Tvrdila, že skutočne má duševné problémy, nevie sa
niekedyzorientovať,dostalaajpredvolanienaodbornélekárskevyšetreniena12.6.2013,avšakvtedysa
nemohla dostaviť, nakoľko v tom čase skolabovala a na druhej strane tej pozvánky sa jej ošetrujúci lekár

vyjadril k jej zdravotnému stavu, že sa jej zhoršil, nebola schopná sa dostaviť na predvolanie. Neskôr
bola aj hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne na psychiatrickej klinike, a to od 13.8. 2013
do 30.8.2013, o čom predložila do spisu aj túto lekársku správu. Ďalej uviedla, že jej zdravotný stav mal
byť znovu posúdený dňa 14.8.2013, ale jej psychiatrička urobila zákrok, že ju poslala na psychiatrickú
kliniku už 13.8.2013, preto zmeškala termín toho nového posúdenia jej zdravotného stavu. Opätovne

uviedla, že trpí psychiatrickou poruchou, nevie prečo jej bol odňatý invalidný dôchodok. Po tom, ako bol
v rámci dožiadania súdu opätovne posúdený jej zdravotný stav príslušným posudkovým lekárom dňa
6. novembra 2013 sa jej zhoršil zdravotný stav, o čom predložila opätovne nové nálezy, a to z 12.11.2013
kardiologické vyšetrenie, spolu s ďalšími vyšetreniami internistom, bolo jej vykonané aj EKG Holer. Na
základe týchto správ uviedla, že jej naďalej invalidná, avšak s vyššou percentuálnou mierou, ako jej bola
priznaná. Nesúhlasí ani s odňatím invalidného dôchodku z dôvodu, že jej bola stanovená miera poklesu

len 35%. Z uvedených dôvodov žiadala o opätovné preskúmanie jej zdravotného stavu.

Krajský súd uznesením 12Sd/72/2013-61 dňa 30. januára 2014 požiadal posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne o opätovné posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych správ. Posudkový lekár dňa 1. apríla

2014 po preštudovaní nových lekárskych správ predložených navrhovateľkou určil za rozhodujúce
zdravotné postihnutie u navrhovateľky - Recidivujúcu depresívnu poruchu - stredne ťažkú s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola V., položka 3
písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35% (z rozmedzia 35-45%).
Podľa záverov posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v

Trenčíne, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 35%. Dátum zániku invalidity bol stanovený
dňom 14. augusta 2013.

Vo veci bol určený termín pojednávania na 19. júna 2014, na ktoré sa navrhovateľka nedostavila.
Písomným podaním zo dňa 17. júna 2014 žiadala o pridelenie právneho zástupcu. Pojednávanie bolo
odročené na neurčito s tým, že navrhovateľka bola opätovne poučená, že v zmysle § 30 O.s.p. má právo
požiadať Centrum právnej pomoci so sídlom v Trenčíne o ustanovenie právneho zástupcu.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia, so sídlom
v Trenčíne, navrhovateľka na pojednávaní dňa 15. januára 2015 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje,
že nie je invalidná odo dňa 14. augusta 2014, uviedla, že jej zdravotný stav nie je dobrý a myslí si,
že je invalidná, nakoľko bola opätovne hospitalizovaná na psychiatrickej klinike Fakultnej nemocnice

Trenčín od 3. apríla do 25. apríla 2014. Zároveň podložila lekárske správy zo psychiatrickej ambulancie
zo 7.2.2014 - 4.12.2014, ktoré podľa jej názoru, pokiaľ by ich mal posudkový lekár k dispozícii, by jej
priznal vyššiu mieru poklesu ako 40. Žiadala o opätovné preskúmanie jej zdravotného stavu.

Právny zástupca navrhovateľky JUDr. Šimon Cibuľka žiadal napadnuté rozhodnutie, obe zrušiť a vrátiť

na ďalšie konanie s tým, aby bol opätovne preskúmaný zdravotný stav navrhovateľky s poukazom
na predložené lekárske správy, ktoré navrhovateľka predložila. Zároveň žiadal, aby jej zdravotný stav
bol posúdený iným posudkovým lekárom, nakoľko má zato, že MUDr. Tačovský je zaujatý, pretože
nevyhodnotil správne závery ani v posudku zo dňa 1. apríla 2014, v ktorom uviedol, že sa jej
zdravotný stav zlepšil a priznal jej mieru poklesu na spodnej hranici 35%.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal potrebný počet rokov obdobia
dôchodkového poistenia uvedený podľa § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo

mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu

schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je

rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav.

Podľa § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dávka
sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom.

Podľa ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dávka sa
odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za
ktoré sa dávka už vyplatila.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví

lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku
navrhovateľky posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Zhodne určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na

35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára2013 o priznaní invalidného dôchodku a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.
augusta 2013 o odňatí invalidného dôchodku sú vecne správne a zákonné, preto ich potvrdil podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovne, pobočky Senica zo dňa 29. apríla 2013, z posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne ústredia, vysunuté pracovisko Bratislava zo dňa 14. augusta 2013 a
z novo vypracovaných lekárskych posudkov v rámci dožiadania tunajším súdom, a to posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 6. novembra
2013 a zo dňa 1. apríla 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili,

prečo navrhovateľka nie je už invalidná od 14. augusta 2013 podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala,
že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,

podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

O náhrade trov právnemu zástupcovi JUDr. Šimonovi Cibulkovi, ktorý bol rozhodnutím Centra právnej
pomoci, kanceláriou v Trenčíne zo dňa 19. novembra 2014 určený navrhovateľke, rozhodne príslušné
Centrum právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.