Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/115/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201919
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201919.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletého B. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom N. 286, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, dieťa matky P. S., Q.. M., nar. X. X. XXXX, trvale prihlásenej na adrese N. XXX, s
obvyklým pobytom F. R.Č., E. XXX/XX, okres Poprad, otec neuvedený, dieťa t. č. v náhradnej osobnej
starostlivosti Z. M., nar. X. X. XXXX, trvale bytom N. XXX, o zmene prijímateľa výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1P/19/2017-53 zo dňa 26. 9. 2017 v časti
o prijímateľovi výživného tak, že matka maloletého P. S., rod. M., nar. X. X. XXXX, je povinná prispievať

na výživu maloletého sumou minimálneho výživného, t. j. sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení
s ust. § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z., vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, 031 80
Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. 1. 2017 podala Z. M. na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zverenie maloletého vnuka

B. M., nar. XX. X. XXXX, do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Dňa 26. 9. 2017 rozhodol Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 1P/19/2017-53 o zverení
maloletého B. M., nar. XX. X. XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Z. M., nar. X.
X. XXXX, trvale bytom N. XXX. Súd súčasne rozhodol o tom, že matka maloletého P. S. je povinná
prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho výživného, t. j. sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.

z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z., vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca
vopred, k rukám Z. M., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

4. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení od 1. 4. 2017 súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na

výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a
na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

5. Na základe zmeny právnej úpravy týkajúcej sa prijímateľa výživného vo veciach zverenia maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti bolo potrebné dať do súladu rozhodnutie o určení subjektu,
voči ktorému je povinná matka maloletého, P. S., poskytovať výživné pre maloletého, preto súd začal

konanie o zmenu prijímateľa výživného a nariadil termín pojednávania.

6. Pojednávanie nariadené na deň 24. 7. 2018 bolo vykonané v neprítomnosti matky maloletého P. S.,
kolízneho opatrovníka a starej matky maloletého Z. M.. Súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/115/2018 a s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský

Mikuláš sp. zn. 1P/19/2017, z ktorého vyplýva, že maloletý B. M. bol zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti Z. M. a matka bola zaviazaná plnením vyživovacej povinnosti k rukám Z. M..

7. S poukazom na zmenu právnej úpravy, týkajúcej sa určenia subjektu oprávneného prijímať výživné
na maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, súd rozhodol o zmene predchádzajúceho

rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1P/19/2017-53 tak, že matka maloletého P. S. je
povinná prispievať na výživu maloletého oprávnenému subjektu, ktorým je Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.