Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202882
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318202882.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : H. J. F.. XX.XX.XXXX, T. Ľ. XXXX/X A., proti žalovanému :
PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. , so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO : 35 792 752, o neodkladnom
opatrení takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu podanom 06.07.2018 žiada, aby súd neodkladným opatrením
uložil žalovanému zdržať sa akéhokoľvek použitia zmluvného ustanovenia o dohode o zrážkach zo
mzdy ako súčasti zmluvy o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 08.11.2010 a zo zmluvy číslo XXXXXXXXXX uzavretej 23.02.2015 a vykonať oznámenie
zamestnávateľovi žalobcu IDO EET - Levické strojárne, s. r. o. so sídlom Júrska cesta 7, Levice, mzdová
učtáreň, a tiež, aby upustil od vykonávania zrážok zo mzdy. Ďalej navrhol, aby ho súd poučil žalovaného

o možnosti podať proti žalobcovi na súd žalobu o zaplatenie dlžných splátok uvedených úverov.

2. K návrhu žalobca pripojil zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX uzavretú so
žalovaným 08.11.2010, zmluvu o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu číslo XXXXXXXXXX
uzavretú 23.02.2015, zmluvné dojednania a dohodu o zrážkach zo mzdy ( iných príjmov ) dlžníka č.
XXXXXXXXXX uzavretú dňa 23.02.2015.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Nariadiť neodkladné opatrenie môže súd na návrh, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená ( § 325 ods. 1 CSP ). Neodkladným opatrením
možno uložiť strane sporu podľa § 325 ods. 2 CSP aby niečo konala, alebo sa zdržala nejakého
konania. V danom prípade žalobca navrhuje vydať neodkladné opatrenie pred začatím konania vo
veci samej, kedy súd ešte nemá o spore medzi stranami žiadne skutkové zistenia, z ktorých by

mohol vychádzať. Preto je nevyhnutné, aby bola hodnoverne osvedčená existencia ohrozenia práva,
ktoré vyžaduje dočasnú ochranu. Doposiaľ je zrejmé to, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa08.11.2010 zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej žalovaný poskytol žalobcovi finančné
prostriedky vo výške 1 200 eur, dňa 23.02.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu,
na základe ktorej žalovaný mu poskytol finančné prostriedky 780 eur a dohodu o zrážkach zo mzdy

číslo XXXXXXXXXX. Súd skúmal, či prípadným nariadením neodkladného opatrenia je možné v danom
prípade dosiahnuť účel ochrany poskytovanej súdom, teda či je potrebné bezodkladne upraviť pomery.
Prednariadenímneodkladnéhoopatreniasúdnemusídodržaťformálnypostupurčenýnadokazovaniea
zisťovaťvšetkyskutočnostipotrebnéprevydanierozhodnutia.Tovšakneznamená,žesúdmôženariadiť
neodkladné opatrenie len na základe tvrdení žalobcu bez hodnoverného osvedčenia skutočností, ktoré

by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a bez osvedčenia
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená. Neodkladné opatrenia sú opatrenia dočasné, ktorými súd upravuje pomery účastníkov
predtým, než bude rozhodnuté o veci samej. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
sa dočasne upravujú pomery strán je osvedčenie naliehavosti takejto úpravy a osvedčenie nároku
vo veci samej. Podstatné je, aby existovala dôvodná obava, že právo bude ohrozené, alebo ak je

nutné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. V danom prípade podľa názoru súdu žalobca ničím
nepreukázal, že by bolo treba neodkladne upraviť pomery, alebo že by bola ohrozená exekúcia. Z
doposiaľ predložených listinných dôkazov vôbec nevyplýva, že žalovaný uplatnil u zamestnávateľa
žalobcu žiadosť o vykonávanie zrážok zo mzdy žalobcu, či sa už zrážky realizujú, odkedy a v akej
výške. Žalobca nepreukázal, že existujú skutočnosti odôvodňujúce nariadiť neodkladné opatrenie. Z

návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a z jeho príloh musí byť zrejmé, že celkové okolnosti
prípadu a správanie sa protistrany, jej úkony osvedčujú, že k neželanému úkonu môže dôjsť a takýto
úkon je pravdepodobný. Na hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku mal žalobca predložiť
spolu s návrhom aj relevantné listinné dôkazy v zmysle § 132 ods. 1, 3 CSP. Predloženie listinných
dôkazov spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia je mimoriadne dôležité, nakoľko

súd nevykonáva pri rozhodovaní dokazovanie a rozhoduje spravidla bez nariadenia pojednávania a
výsluchu strán. Je pravdou, že predložil dohodu o zrážkach zo mzdy dlžníka číslo 8500104465, na
základe ktorej žalovaný môže uplatniť svoje právo dohodu realizovať, na druhej strane ale nie je ničím
preukázané, že žalovaný pristúpil k realizovaniu svojho práva zo zmlúv uzavretých v roku 2010 resp.
2015 a že nastala situácia ohrozenia práva žalobcu. S poukazom na uvedené súd návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
c) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie