Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/125/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109219174
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6109219174.6

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu N. H., T..
XX. N. XXXX, XXX XX H. H., B. X, zastúpeného JUDr. Denisou Precákovou, advokátkou, 974 01 Banská
Bystrica,Tajovského 3, IČO: 42 307 163, proti žalovaným - X/ Š. S., T.. XX. T. XXXX, XXX XX I., Y. F.
XXX, Z. X/ H. S., M.. G., T.. XX. N.W. XXXX, XXX XX H. H., G. X, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í vypratať pozemok parc. č. C KN XXXX/X - F. C. Z. T. B. D. XX I.X v

katastrálnom území G., obec H. H., zapísané na LV č. XXXX vo vlastníctve žalobcu, odstrániť plot na
ňom postavený a odovzdať tento pozemok žalobcovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovaných.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (argumentujúc nadobudnutím vlastníctva pozemku kúpnou zmluvou zo dňa 5. augusta

2009 a s poukazom na LV č. XXXX pre k.ú. G.) žiada uložiť žalovaným povinnosť vypratať pozemok
parc. č. C KN XXXX/X, odstrániť plot, ktorý mu bráni vo vstupe naň, a odovzdať mu pozemok do 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Poukazuje i na výsledok konania sp. zn. 14C/15/2010, v ktorom sa
žalovaní neúspešne domáhali určenia, že tento pozemok o.i. patrí im, vykonanú ohliadku v tomto konaní
a znalecký posudok Ing. Pavla Krišpinského.
2. Žalovaní žiadajú žalobu zamietnuť. Tvrdia, že tento pozemok žalobcovi nepatrí. Na pojednávaní konal

súd v ich neprítomnosti. Žalovaný 1/ s pojednávaním v jeho neprítomnosti súhlasil a odmietol znalecký
posudok Ing. Pavla Krišpinského v konaní sp. zn. 14C/15/2010. Predvolanie žalovanej 2/ považoval za
doručené v zmysle § 111 ods. 3 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, vypočutím jeho právnej zástupkyne a oboznámením
sa s písomnými podaniami strán a korešpondenciou ich predchodcov, výpismi z LV č. XXXX, XXXX,

XXXX, XXX pre k. ú. G., pozemnoknižnými zápisnicami č. XXX, XXX Z. XXX, kúpnou zmluvou zo dňa
5. augusta 2009, geometrickým plánom č. 43604625-49/2009 zo dňa 25. júla 2009, fotodokumentáciou,
informatívnou kópiou a snímkou z pozemkovej mapy, identifikáciami parciel a listom Správy katastra
H. H., prehlásením N. T., notárskym protokolom zo dňa 11. apríla 1960, uznesením Ľudového súdu v
Banskej Bystrici Čd 1263/60 zo dňa 11. augusta 1960, rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 9C/366/71-11 zo dňa 28. mája 1971, rozhodnutiami Štátneho notárstva v Banskej Bystrici č. k. D

1008/67-17 zo dňa 5. septembra 1988 a v konaní sp. zn. D 1749/89 zo dňa 28. marca 1991, rozhodnutím
Okresného úradu v Banskej Bystrici, katastrálny odbor č. j. 601-1198/99 zo dňa 4. augusta 2000,
obsahom spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/15/2010 obsahujúceho o. i. rozhodnutia,
zápisnicu z ohliadky dňa 24. júla 2014 a znalecký posudok Ing. Pavla Krišpinského, znalca z odboru
geodézia, kartografia 29/2012, a na tomto základe zistil pre rozhodnutie vo veci významné nasledovné:

4. Kúpnou zmluvou zo dňa 5. augusta 2009 (uzatvorenou predávajúcimi N. H. Z. N. H., M.. G., rodičmi
žalobcu, a kupujúcim žalobcom) i LV č. XXXX pre k. ú. G. má súd nesporne preukázané, že žalobcaje riadne zapísaný ako výlučný vlastník pozemku parc. č. C KN XXXX/X - F. C. Z. T. B. D. XX I.X, ktorý
je predmetom tohto konania.

5. Žalovaní nespochybňujú, že pozemok žalobcovi zadržiavajú a postavili plot brániaci mu vstúpiť naň,
uvádzajú, že jeho vlastníctvo pozemku neuznávajú. V konaní sp. zn. 14C/15/2010 sa žalovaní spolu s Z.
Y., M.. G. ako navrhovatelia proti žalobcovi, jeho rodičom a S. R., M.. G.B., domáhali určenia, že v petite
návrhu vymedzené nehnuteľnosti (medzi nimi i pozemok, ktorý je predmetom tohto konania) patria im.
Pretože v konaní sp.zn 14C/15/2010 sa rozhodovalo o tom, či pozemok, ktorý žalobca žiada vydať, mu

patrí alebo nie, súd so súhlasom strán uznesením č. k. 10C/125/2009 - 72 zo dňa 6. apríla 2010 toto
konanie prerušil do právoplatného skončenia konania sp. zn. 14C/15/2010.

6. Rozsudkom č. k. 14C/15/2010 - 704 zo dňa 8. októbra 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 16Co/1520/2014 - 714 zo dňa 14. apríla 2016 bol návrh navrhovateľov v konaní
sp.zn. 14C/15/2010 v plnom rozsahu právoplatne zamietnutý. Pri rozhodovaní vychádzali súdy o. i. zo

znaleckého posudku Ing. Pavla Krišpinského, znalca z odboru geodézie a kartografie, č. 29/2012, ktorý
v posudku i na ohliadke konanej dňa 25. júla 2014 o.i. potvrdil, že pôvodné E-KN parcely č. XXX Z. Č..
XXX označené v znaleckom posudku nie sú identické s parcelami C-KN č. XXXX/X Z. X.-Y. Č.. XXXX/
X. Súdy oboch stupňov v konaní sp. zn. 14C/15/2010 konštatovali, že navrhovatelia nepreukázali, že by
nadobudli vlastníctvo k nehnuteľnostiam parc. č. XXXX/X Z. Č.. XXXX/X, a preto ich návrh zamietli.

7. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka má vlastník právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

8. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a právoplatného rozsudku v konaní sp.zn.14C/15/2010 má
súd za nesporné, že pozemok, ktorý je predmetom tohto konania, patrí na základe kúpnej zmluvy zo dňa
5. augusta 2009 výlučne žalobcovi, i to, že mu žalovaní vystavaním plota neoprávnene zamedzili prístup
naň. Preto súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením chrániacim vlastníctvo žalobe žalobcu
vyhovel, uložil žalovaným pozemok vypratať a odstránením plota umožniť žalobcovi prístup naň.

9. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd (§ 255 CSP) priznal plnú náhradu trov konania, o jej
výške rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
(odvolateľ), v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba

ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane realizovať svoje procesné práva tak, že

bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej

(§ 365 ods. 2 C. s. p.).