Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Blažena Fedorková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/663/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212536
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615212536.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. Ex 1047/2015R, na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, Panónska cesta 2 IČO 35937874 proti
povinnému: E. P.Č., F.. X.XX.XXXX, T. U., D. XXX/X o vymoženie pohľadávky 710,19 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 49,78 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 14.7.2015 súdny exekútor začal
exekúciu proti povinnému.
2. Exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b/
Exekučného poriadku z dôvodu zrušenia exekučného titulu. Tento bol zrušený z dôvodu, že povinný
doručil oprávnenému počas exekúcie dňa 3.1.2018 čestné vyhlásenie o nevykonávaní samostatne
zárobkovej činnosti na území SR z dôvodu zamestnania, poistenia a trvalého pobytu v Českej republike
od 26.3.2008. Na základe týchto skutočností zrušil exekučné tituly v konaní.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil, avšak z dôvodov
uvedených v ustanovení § 57 ods. 1 písm. b/ zák. č. 233/1995 Z. z.
6. Podľa § 200 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.8. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
9. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že oprávnený zrušil exekučné tituly v konaní na základe
skutočnosti, že počas exekúcie dňa 3.1.2018 mu povinný doručil čestné vyhlásenie o zamestnaní,
poistení a trvalom pobyte v ČR od 26.3.2008. Keďže povinný nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť,
ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z., oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie dôvodne. Zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený. Tento zrušil exekučné tituly v
dôsledku skutočností preukázaných až v priebehu exekúcie. Pokiaľ by povinný splnil svoju oznamovaciu
povinnosť v súlade s vyššie citovaným ustanovením, exekučné tituly by neboli vydané, a následne by
nedošlo k začatiu exekučného konania. Súd vzhľadom na vuvedené skutočnosti zaviazal povinného v
zmysle vyššie citovaných uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 49,78 eur. Trovy
pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č.288/1995 Z. z. vo výške 33,19
eur plus 20 % DPH 6,64 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 8,29 eur
(poštovné 7,05 eur, poplatky 1,24 eur) plus 20 % DPH 1,66 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.