Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011922
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114011922.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obžalovaného J. I., pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 14.12.2017

r o z h o d o l :

obžalovaný:

J. I., nar. XX.XX.XXXX v E., bytom T. Z., sídlisko P. XXX, okres J. - Z., XXX XX L. republika

stíhaný pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

v období odo dňa 01. 01. 2014 až doposiaľ si ako otec mal. B. I., nar. XX. XX. XXXX, v meste Hlohovec a

ani na iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o
rodine, a ktorej rozsah mu bol určený i rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 3P 32/2010 zo dňa
06. 07. 2010, právoplatným dňa 20. 07. 2010, v sume 70,- € mesačne na mal. B., ktoré je povinný platiť
vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXX, J., hoci vedel o existencii svojej vyživovacej
povinnosti a túto povinnosť si s výnimkou mesiaca august 2017, kedy matke svojho syna poukázal

výživné v sume 660,- € neplnil, o syna sa žiadnym iným spôsobom nestaral a ani nezaujímal, pričom v
tomto období bol riadne zamestnaný s tým, že dosahoval dostatok finančných prostriedkov na úhradu
výživného, čím za obdobie odo dňa 01. 01. 2014 až 14.12.2017 dlhuje D. J. na výživnom sumu v celkovej
výške 2700,- €,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 19.09.2014, sp.zn.

4Pv 156/14 v celom rozsahu

oslobodzuje

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného J. I., svedkyne D. J. a

oboznámením listinných dôkazov.

Obžalovaný J. I. sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu doznal. V podstate vypovedal, že s matkou
svojho syna dlhšie nežije. Táto mu po rozchode ani nedala adresu, kam sa presťahovala. Výživné
nechcel poukazovať jej rodičom. On v súčasnosti býva v Českej republike, je zamestnaný a poberá
mzdu vo výške 650 Eur mesačne. V podstate až v letných mesiacoch tohto roka sa dozvedel, kde matka

jeho syna býva. Do konania hlavného pojednávania jej poukázal titulom výživného sumu 660 Eur. Mázáujem celé zameškané výživné uhradiť, avšak ide o sumu, ktorú nedokáže zaplatiť z bežného príjmu
a preto za týmto účelom rieši pôžičku.

S. D. J. v podstate vypovedala, že obžalovaný s ňou bol v kontakte cez aplikáciu massanger. Vedel, že
bývala u svojich rodičov, potom v podnájme. Aj po poslednom presťahovaní ju kontaktoval, keď volal
synovi.Niejetedapravda,žebynevedelkdebývaanapriektomuvýživnéneuhrádzal.To,žeobžalovaný
(neskôr) do hlavného pojednávania zaplatil výživné vo výške 660 Eur potvrdila.
Svedkyňa súdu dňa 08.11.2017 doručila potvrdenie o tom, že obžalovaný jej poukázal prostredníctvom

šekovej poukážky sumu vo výške 2700 Eur, ktorá jej bola dňa 08.11.2017 i vyplatená.

Súd sa na hlavnom pojednávaní ďalej oboznámil s relevantnými listinnými dôkazmi a to:
- s rodným listom J. I. nar. XX. XX. XXXX, z ktorého má súd za preukázané, že otcom maloletého je
obžalovaný D., matkou maloletého je XX.XX.XXXX,F..
- s rozsudkom Okresného súdu Z. zo dňa 06.07.2010, sp.zn. 3P/32/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť

20.07.2010, z ktorého má súd za preukázané, že súd schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bol
obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu svojho syna B. výživným v sume 70 Eur mesačne k rukám
matky vždy do 25. dňa každého mesiaca vopred,
- s potvrdením o vyplatení sumy 2700 Eur, z ktorého má súd za preukázané, že obžalovaný k rukám
matky svojho syna poukázal prostredníctvom šekovej poukážky zvyšné zameškané výživné, ktoré jej

bolo vyplatené dňa 08.11.2017,
- s odpis registra trestov obžalovaného, z ktorého je zrejmé, že menovaný bol odsúdený pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zák. trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra zo dňa 06.03.2014, sp.zn. 21T/22/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
22.05.2014.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že obžalovaný I. bol povinný prispievať na výživu maloletého
syna B. tak, ako to bolo určené rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 06.07.2010, sp.zn.
3P/32/2010. Ďalej bolo preukázané, že výživné, ktorého výšku súd s poukazom na § 122 ods. 13 Tr.
zák. v skutkovej vete tohto rozsudku upravil ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, obžalovaný uhradil v plnej

výške dňa 08.11.2017. S poukazom na dodatočné splnenie si vyživovacej povinnosti a keďže trestný
čin nemal trvalo nepriaznivé následky, nastali účinky účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,
v čoho dôsledku trestnosť činu zanikla.

Pretože trestnosť činu zanikla, rozhodol súd podľa § 285 písm. f) Tr. por. a obžalovaného spod obžaloby

oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia cestou Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.