Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Jaroslava Gederová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Pc/13/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202797
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202797.1
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa: L. D., M.. XX.XX.XXXX, Q. R. XX/X, B. M. D., A..Č.. Q.
B. XXX, W., zastúpený advokátom: JUDr. Jánom Čipkkom, so sídlom Partizánska 197, Hnúšťa proti
osobe povinnej platiť výživné: Ľ.E. D., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. R. XX/X, B. M. D. o návrhu na zvýšenie
výživného pre plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 21.06.2018 návrh na zvýšenie výživného.
2. Dňa 12.07.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu z dôvodu, že
došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu dohody o úprave výšky výživného.
3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred
prejednaním veci, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CSP konanie zastavil.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.