Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/284/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6306201806
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6306201806.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Komerční spořitelní a úvěrní družstvo DOMOV,
družstvo, v likvidácii, IČO: 26 156 245, so sídlom Praha 9 - Vinoř, Uherská 618, Česká republika, zast.
Mgr. Luděkom Voigtom, advokátom so sídlom Hlavní 241, 273 05 Svinařov, proti povinnej K. A., N..
XX. XX. XXXX, A. M., C. F. S. XXX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 849,63 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Ing. Annou Martišíkovou, Exekútorský úrad Púchov, Samoty

1061, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 29,09 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno poveril súdnu exekútorku JUDr. Ing. Annu Martišíkovú vykonaním predmetnej
exekúcie poverením č. 5603 014474 zo dňa 22. 05. 2006. Exekúcia sa vedie na návrh oprávneného
doručený súdnemu exekútorovi dňa 13. 04. 2006 a na základe exekučného titulu - zmenkového
platobného rozkazu Městského soudu v Prahe č.k. 30Sm 258/2005-8 zo dňa 20. 12. 2005.

2. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.

4. V priebehu exekúcie nadobudol dňa 23. 12. 2015 účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým boli

zmenené a doplnené ustanovenia § 39 ods. 4, § 44 ods. 2, § 57 ods. 1 , písm. m), § 58 ods. 5 a § 243f
Exekučného poriadku.

5. V priebehu konania súd zistil, že oprávnený v lehote stanovenej v § 243f ods. 1 Exekučného poriadku
nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods. 4 a § 243f Exekučného poriadku. Ďalej súd
zistil, že pôvodná povinná P. N., nar. XX. XX. XXXX, dňa XX. XX. XXXX zomrela. Na základe

osvedčenia o dedičstve notára JUDr. Michala Capeka, so sídlom notárskeho úradu v Brezne,
sp.zn. XD/XXX/XXXX, Dnot XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX , dedičstvo po zosnulej povinnej
nadobudli J. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., C. F. S. XXX/XXa K. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., C.
F. S. XXX/XX. Na základe uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. XD/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX bolo konanie o dedičstve po zosnulom J. N., nar. XX. XX. XXXX, D.. XX. XX. XXXX, zastavené
a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

6. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 32,25 Eur.7. Podľa § 243f ods. 1, 3, a 4 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu

na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Exekúcie podľa odseku 1 sa odo
dňa účinnosti tohto zákona odkladajú. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. m).

8. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený
opíšeajrozhodujúceskutočnostitýkajúcesavlastnéhovzťahu spovinným.Skutočnostipodľaprvej

vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K
návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

10. Dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku je len nesplnenie
procesnej povinnosti oprávneného predložiť listiny a opísať rozhodujúce skutočnosti t.j. bez meritórneho

posúdenia hmotnoprávneho vzťahu oprávneného, resp. jeho právneho predchodcu a povinného.
Ide teda len o posúdenie splnenia tejto procesnej povinnosti - predloženie potrebných listín a opísanie
rozhodujúcichskutočnostívzákonomurčenejlehote.Zákonstanovujelehotunasplnenietejtopovinnosti
do 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., teda do 22. 01. 2016. Ak uvedená procesná
povinnosť nebola v v zákonnej lehote splnená, súd exekúciu zastaví podľa § 243f ods. 5 Exekučného

poriadku.

11. V danej veci oprávnený návrh v zákonnej lehote nedoplnil, preto súd exekúciu zastavil podľa § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa osobitného zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1, prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len ,, vyhláška“), ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné
plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred

jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto
odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

16. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 16,60 Eur a najviac 33 193,31 Eur.

17. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, keďže návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil v zákonom
určenej lehote, preto je povinný platiť trovy exekúcie súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučnéhoporiadku. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 29,09 Eur pozostávajúcich z :
- odmeny vo výške 11,37 Eur (20 % z vymoženej sumy 359,49 Eur vo výške 71,90 Eur - vymožené

odmena exekútora vo výške 60,53 Eur),
- náhrady hotových výdavkov vo výške 17,72 Eur (poštovné 17,72 Eur).

19. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za kancelárske náklady, telefón, fax a internet,
pretože ide o bežné výdavky súvisiace s administratívnym chodom exekútorského úradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.