Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. jún 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1932/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208654
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817208654.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnému: T. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, N., pre vymoženie istiny
vo výške 600,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške
19,92 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 21.01.2017 domáhal

vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie istiny vo výške 600,00 eur s prísl. na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri Asociácii pre arbitráž sp.zn. SRSAspA 04624/16 zo dňa 11.07.2016, ktorý mal nadobudnúť
právoplatnosť dňa 14.11.2016 a vykonateľnosť dňa 02.01.2017.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. predložil súdu dňa 16.05.2017 žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie.

3.OkresnýsúdPrievidzaUznesenímč.k.9Er/1932/2017-12zodňa21.06.2017 vspojenísUznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 27CoE/16/2018 zo dňa 28.02.2018 žiadosť súdneho exekútora, JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu, že predložený
rozhodcovský rozsudok vzhľadom na absenciu právomoci rozhodcu v danej veci konať, a to s poukazom

na neplatnosť rozhodcovskej doložky, nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul.

4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/1932/2017-12 zo dňa 21.06.2017 v spojení s
Uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 27CoE/16/2018 zo dňa 28.02.2018 nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.04.2018.

7. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekučného konania.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa č.l. 4 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, ak sa právna vec

nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok
na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017. V zmysle § 31 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z.
sa zrušuje sa vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

405/2006 Z. z., vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. a
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 569/2008 Z. z.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné
výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 21a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eur.

17. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 21,90 eur.
Tieto trovy špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške
16,60 eur (§ 21a cit. vyhl.), hotové výdavky vo výške 1,65 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné za žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 1,65 eur) + 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo

výške 3,65 eur.

18. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky v podobe poštovného neboli súdnemu exekútorovi priznané,
nakoľko z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
súdny exekútor nedoručil súdu prostredníctvom pošty, ale doručil ju osobne, a preto je zrejmé, že

súdnemu exekútorovi hotové výdavky v podobe poštovného nemohli vzniknúť.

19. Na základe všetkých horeuvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur (§ 21a cit. vyhl.) + 20 % DPH
k priznanej odmene vo výške 3, 32 eur.

20. Náhrada trov exekučného konania tak spolu predstavuje sumu 19,92 eur (odmena
16,60 eur + DPH 3,32 eur).21. Keďže Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o náhrade trov
exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania
podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej

veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť
znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že
samotná exekúcia je časť exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa
okrem samotnej pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora,
ktoré vznikli súdnemu exekútorovi počas celého exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o

náhradetrovexekúcie (vprípadejejzastavenia)súdvždyposudzujeajtrovy,ktorévzniklisúdnemu
exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného
konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje
výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203
ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal na úhradu trov exekučného konania oprávneného, nakoľko
ten zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe

nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 CSP).