Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010066
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010066.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. K. Q. P. T.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Z. G. P. XX, okres Rimavská Sobota, invalidný
dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

dňa 28.6.2016 v Rimavskej Sobote prostredníctvom mandatára uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť,
s.r.o. Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý
úver v sume 500 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v 12-tich mesačných splátkach s tým, že prvé štyri
splátky zaplatí vo výške 1 Eur a ďalších 8 splátok zaplatí vo výške 90,40 Eur počnúc dňom 28.7.2016,
pričom k tomu, aby úver získal pri uzatvorení zmluvy o spotrebiteľskom úvere úmyselne zamlčal, že má
záväzky aj voči iným spoločnostiam a to konkrétne voči spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.
päť zmlúv o pôžičke, resp. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXX, a voči spoločnosti Home Credit Slovakia, s.r.o. tri úverové zmluvy, resp.
zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, na základe ktorých
mal splácať mesačné splátky vo výške nie menej ako 158,02 Eur a zároveň uviedol nepravdivý údaj o
celkovom príjme domácnosti vo výške 549,69 Eur, pričom tento príjem v čase uzatvárania predmetnej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere pozostával z invalidného dôchodku vo výške 131,60 Eur, dávky v
hmotnej núdzi vo výške 99,90 Eur, peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na
diétne stravovanie vo výške 18,39 Eur poberaných obvineným a prídavku na dieťa vo výške 47,04 Eur
poberaných manželkou obvineného Z. K. a z jej príjmu v obchodnej spoločnosti I..M..I.. - V. C., A..P..U..

vo výške 57,53 Eur, teda skutočný príjem domácnosti bol vo výške 354,44 Eur, tieto skutočnosti boli
dôležité pre posúdenie bonity žiadateľa o úver, doposiaľ neuhradil žiadnu mesačnú splátku a týmto
konaním uviedol spoločnosť Pohotovosť, s.r.o. Bratislava, Pribinova 25, IČO:35807598 do omylu v
otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a splácanie úveru a zároveň jej spôsobil škodu vo
výške nie menej ako 500 Eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť
poškodenej spoločnosti Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, škodu
vo výške 500,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť
Pohotovosť s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.