Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200354
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218200354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci nesvojprávnej: S. C., B..

X.X.XXXX, X. P. B. P. XX, zastúpená opatrovníčkou Mgr. H. L., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Nové Zámky, o návrhu opatrovníka: H.G. C., B.. XX.XX.XXXX X. V. XXX/X, Z. C. na schválenie
právneho úkonu v mene nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene nesvojprávnej CU. C.G., B.. X.X.XXXX, X.: P. B. P. XX právny úkon - kúpnu
zmluvu uzatvorenú medzi S. C. zastúpenou opatrovníkom H. C., B.. XX.XX.XXXX, X. Z. C., V. XXX/
X ako predávajúcou a kupujúcim Agrospol „VKF" Komárno, s.r.o, IČO : 34109811, DIČ: 2020400019,
Sídlo: Meštianska 3/27, 945 01 Komárno, dátum vzniku : 25.10.1994, zapísaná Nitra, odd. Sro, vl. č.

703/N, ktorá bola uzatvorená dňa 18.01.2018 a predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané Okresným
úradom Komárno, odbor katastrálny, v k. ú. Č., zapísaných na LV č. XXX parcely registra „E“ evidované
na mape určeného operátu: parc. č. 2766 trvalý trávny porast vo výmere 4 323 m2, parc. č. 2767 orná
pôda vo výmere 11 675 m 2, parc. č. 2768 trvalý porast vo výmere 4 017 m2 a parc. č. 2773 trvalý porast
vo výmere 1 636 m2.
Opatrovník je p o v i n n ý založiť v ľubovoľnom peňažnom ústave na území Slovenskej republiky
účet s názvom nesvojprávna S. C., B.. X.X.XXXX a na tento zložiť sumu 8.660,40 € s tým, že účet bude

opatrený vinkuláciou „výber peňazí možný len so súhlasom súdu“, a to do 60 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávnej sa písomne podaným návrhom zo dňa 26.1.2018 domáhal schválenia
právneho úkonu - kúpnej zmluvy v mene nesvojprávnej, na základe ktorej ona odpredáva svoj podiel na
poľnohospodárskej pôde, ktorú zdedila po rodičoch. Predmetné nehnuteľnosti nesvojprávna neužívala,
len ich prenajímala a prenajímateľ ich teraz odkúpi, pričom hodnota za 1 hektár je 4 000 €, ktorá je
primeraná v tejto lokalite.

2. Opatrovníčka nesvojprávneho Mgr. H. L. sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a
rozhodol bez jej prítomnosti.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.5. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Vzhľadom na to, že právny úkon je v záujme nesvojprávnej, ktorá nadobudne finančnú protihodnotu
nehnuteľnosti, ktoré neužíva a tieto financie bude môcť využiť vo svojej prospech, súd tento úkon
schválil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.