Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117210013
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117210013.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX R., právne
zastúpený:HADBÁBNA&spol.,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomPrielohy1012/1C,01007Žilina,
IČO: 47 249 722, proti žalovanému: SkyBau, s.r.o., so sídlom Veľká Okružná 26A, 010 01 Žilina, IČO:
31 570 011, o zaplatenie 21.304,93 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.3.2017 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 21.304,93 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Žalovaný v rámci procesnej obrany spochybnil dôvodnosť žalovanej pohľadávky a uplatnil voči
žalobcovej pohľadávke nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v rozsahu, v ktorom sa vzájomne kryjú vo
forme kompenzačnej námietky.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.6.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že

žalobu podal v presvedčení, že ide o nespornú postúpením nadobudnutú pohľadávku a nie je dôvod
na dlhé súdne konanie. Vzhľadom na priebeh súdneho konania a argumentáciu žalovaného dospel k
rozhodnutiu v konaní nepokračovať. Súčasne navrhol konanie zastaviť, žiadnej zo strán nepriznať nárok
na náhradu trov konania a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenie § 145 ods. 1
CSP, súd rozhodol o zastavení konania.8.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP. Vzhľadom na dôvody späťvzatia žaloby súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení
konania nesie žalobca. Žalobcom uvádzané dôvody späťvzatia žaloby /spornosť uplatnenej pohľadávky
a argumentácia žalovaného v rámci jeho procesnej obrany/ nepredstavujú v procesnom ponímaní dôvod
majúci za následok zodpovednosť žalovaného za zastavenie konania. Pojem „procesné zavinenie“
sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska a jeho zmyslom je sankčná náhrada trov konania bez

ohľadu na meritórny výsledok sporu. Zavinenie sa posudzuje v príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je
správanie sa strany sporu (teda aj jej prejav vôle). Z uvedeného dôvodu o otázke, ktorá strana sporu
nesie zodpovednosť na zastavení konania, je z pohľadu relevancie významný iba procesný výsledok,
nie to, aký by bol výsledok konania, keby nedošlo k späťvzatiu návrhu. Procesné zavinenie na zastavení
konania možno pričítať žalovanému za predpokladu, že k späťvzatiu dôvodne podanej žaloby dôjde

pre správanie žalovaného. Za takéto správanie žalovaného však nemožno považovať ním vznesenú
procesnú obranu, ktorá vyvolala u žalobcu pochybnosti o dôvodnosti uplatnenej pohľadávky. Vzhľadom
na uvedené súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

11. O výške náhrady trov konania, ako aj o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu žalobcovi,
rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.