Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/460/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514211938
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7514211938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: Hodžova 11, Žilina proti žalovanému: P. F., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. Č.. XX, F.
O. Z. v konaní o 980,10 € s prísl takto

r o z h o d o l :

V rozsahu sumy 60 € sa konanie zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1052,73 € spolu s 19,9% ročným úrokom zo sumy 980,10 € od
15.1.2014 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 1051,92 € od 15.1.2014 až
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 27.6.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
980,10 € ako dlžoby na čistej istine úveru, 159,04 € dlžných neuhradených úrokov do dňa zosplatnenia
úveru, sankčných poplatkov (úroku z omeškania) v sume 24,33€ a tiež 19,9% ročný zmluvný úrok z
dlžnej istiny 980,10 € od 24.6.2014 do zaplatenia, 5% úroku z omeškania z dlžnej sumy istiny 980,10
€ a dlžných úrokov 159,04 € od 8.1.2014 do zaplatenia a poplatky za upomienky 60 € ako aj náhrady
trov konania.

2. V doplňujúcom podaní zo dňa 11.8.2016 žalobca jednotlivé položky, tvoriace žalovanú sumu,
konkretizoval presnou špecifikáciou výšku dlžnej sumy, v ktorom žalobu ohľadom 60 € titulom poplatkov
za upomienky vzal pred prvým pojednávaním späť. V dôsledku chýb pri písaní žaloby zároveň upravil
znenie žalobného petitu tak, že žiadal priznať dlžnú sumu istiny 980,10 €, dlžný splatný úrok 71,82
€, úroky z omeškania 0,81 € (spolu 1052,73 € a bez úroku z omeškania 1051,92 €) s tým, že dňom
15.1.2014 sa domáhal tiež zmluvného úroku 19,9% zo sumy 980,10 € od 15.1.2014 a zo sumy 1051,92

€ (istina + úrok) 5% ročný úrok z omeškania od 15.1.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

3. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe ani prílohám sa nevyjadril a zostal v konaní pasívny.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Po zistení, že sa jedná o spor, ktorého pohľadávka bez príslušenstva neprevyšuje 1000 € a že sa
jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, súd podľa § 297 CSP rozhodol o veci bez nariadenia
pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.2.2017, o čom visel oznam na úradnej tabuli súdu i

na webe súdu od 31.1.2017.

6. Podľa ustanovenia § 296 CSP, spotrebiteľ môže predložiť alebo označiť všetky skutočnosti a dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania a zákonnej koncentrácii konania sa nepoužijú.

7. Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

8. Podľa ustanovenia § 215 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

9. Rozhodnutie súd vyhlásil v súlade s ust. § 217 ods. 1 CSP t.j. podľa skutkového stavu v čase jeho
vyhlásenia.

10. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a na ich základe zistil nasledovné:

11. Žalobca tvrdil, a listinami náležite preukázal, že dňa 6.8.2013 uzavrel so žalovaným úverovú
zmluvu č. 65986 (čl.5) a na jej základe poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 1000 €, ktoré
boli poukázané na jeho účet v banke. Tento úver sa zaviazal splatiť spolu s 19,9% ročným úrokom v
pravidelných splátkach v počte 72 po 23,77 € počnúc prvou splátkou dňa 13.8.2013 a poslednou dňa

15.7.2019. Splatnosť splátok bola (až na poslednú) vždy do 13. dňa v mesiaci. RPMN bola v sadzbe
27,82%, priemerná RPMN 26,38% a k zaplateniu t.j. celkové náklady spotrebiteľa činili sumu 1811,44 €.

12. Z výpisu z účtu žalovaného (čl.7, 8) vyplýva, že žalovaný na predmetný úver poskytol iba jednu
splátku dňa 13.8.2013 v členení započítania: 19,90 € na istinu a 3,87 € na zmluvný úrok. V ďalšom

obdobíužžalovanýnezaplatilvôbecnič.Zuvedenéhoplynie,ženačistejistinežalovanýdlhuježalobcovi
980,10 € (1000 mínus 19,90).

13. Keďže žalovaný po 13.8.2013 nedodržiaval platobnú disciplínu, žalobca vyhlásil mimoriadnu
predčasnú splatnosť úveru a listom zo dňa 16.12.2013 (čl. 3) žalovaného vyzval, aby vzniknutý dlh,

aktuálnemu dňu vyčíslený sumou 1096,68 € zaplatil v lehote do 7.1.2014, čo neurobil. Z uvedeného
dôvodu sa žalobca žalobou obrátil na súd.

14. Súd vyhodnotil vykonané dôkazy, a právne uzatvára:

15. V prejednávanej veci bola uzavretá spotrebiteľská úverová zmluva, podliehajúca úprave
Občianskeho zákonníka, hoci daný zmluvný typ je upravený v Obchodnom zákonníku.

16. Nepochybným spôsobom bolo preukázané, že žalovaný splátky úveru riadne neplatil pričom žalobca
dlh na istine ku dňu podania žaloby vyčíslil sumou 980,10 €, ktoré zahŕňajú dlžné i zročné splátky istiny,

dlh na úroku ku dňu zosplatnenia v sume 71,82 € (celková suma činí 1051,92 €) a na úroku z omeškania
0,81 €, ktoré boli vyrátané správne.

17. Súd prejednávaný právny vzťah, založený zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 6.8.2013
posudzoval síce podľa zmluvného typu upraveného v § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ale ako druh

zmluvy podliehajúci zákonnej úprave o spotrebiteľských úveroch a zákonnej úprave v Obč. zákonníku.

18. Podľa ust. § 502 Obch. zák. (1) Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.19. Podľa ust. § 503 Obch. zák. (1) Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
(2) Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.
(3) Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je
povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

20. S poukazom na zistený skutkový a stav súd má za to, že žaloba bola podaná dôvodne čo do istiny
980,01 €, dlžného úroku do dňa zosplatnenia úveru v sume 71,82 €, kapitalizovaného úroku z omeškania
0,81 € ako aj zmluvného úroku za obdobie od 15.1.2014 do zaplatenia istiny 980,10 €.

21. Ako vyplynulo z obsahu úverovej zmluvy v čl. 4.3: ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti úveru,

je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok
z omeškania vo výške 5% ročne a to až do zaplatenia.

22. Pokiaľ teda žalobca žaloval zmluvný úrok vo výške, kapitalizovanej ku dňu vyhlásenia splatnosti
celého úveru a žalovaný ho nezaplatil, v zmysle dispozitívnej úprave v čl. 4.3. úverovej zmluvy má

povinnosť platiť úroky zo sumy 980,10 € až do jej zaplatenia.

23. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013: Výška úrokov z omeškania je o
5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Žalobcovi bol kapitalizovaný úrok z omeškania za obdobie do 14.1.2014 priznaný sumou 0,81 € a
od 15.1.2014 až do zaplatenia bol žalobcovi priznaný úrok z omeškania 5% ročne podľa zmluvy napriek
tomu, že ku dňu 14.1.2014 by mu patril 5,25 % úrok z omeškania.

26. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku(ďalej len CSP): Žalobca môže vziať žalobu späť.

27. Podľa § 145 ods 1) CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

28. Podľa § 146 ods. (1) CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

29. K späťvzatiu sumy 60 € došlo pred prvým pojednávaním, preto nebol potrebný súhlas žalovaného
a súd konanie o tejto sume zastavil.

30. Úspešnému žalobcovi súd priznal podľa § 255 ods. 1 CSP trovy konania, o výške ktorých bude
osobitným uznesením rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťstrana,vneprospechktorejbolorozhodnutievydané,podaťodvolanie
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania

začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.