Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/501/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712212994
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712212994.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Michalovce, IČO: 00325490, so sídlom
Nám. osloboditeľov 30, Michalovce, proti povinnému: D. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B., pre
vymoženie 552,37 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 4.9.2012 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa 11.4.2018, z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania nebolo možné vymôcť pohľadávku a trovy exekúcie vzhľadom k tomu, že povinný
nevlastní žiaden majetok, z ktorého by bolo možno uspokojiť pohľadávku oprávneného.

3. Súdny exekútor zároveň nežiadal priznať trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu mal za preukázané, že povinný nemá žiadny
majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie. Vykonanými lustráciami

bolo zistené, že povinný vlastní iba motorové vozidlo, ktoré je nepredajné, nakoľko náklady spojené
s odobratím a následným predajom by prevýšili samotný výťažok z predaja. Súd dospel k záveru, že
ďalším výkonom exekúcie by došlo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie citovanými
právnymi ustanoveniami.9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Nakoľko si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti rozhodnutia a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.