Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/1368/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312222474
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika XXXTischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4312222474.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, proti povinnému : A., o vymoženie 1.645,26 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12Er/1368/2012 vedie konanie v exekučnej veci oprávneného :
Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému : A. o vymoženie
1.645,26 eura s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Levice
sp. zn. 14C/83/2011 zo dňa 25.10.2011, kde bola vykonaním exekúcie (EX 4106/2012) poverená súdna
exekútorka JUDr. Soňa Stodolová so sídlom v Nitre, Kmeťkova 25.

Súdna exekútorka dňa 03.06.2015 doručila Okresnému súdu Levice návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 243b, ods. 1,2,3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom

2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred
1. novembrom 2013. O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré
bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na skutočnosť, že oprávnený využil svoje dispozičné právo a navrhol exekúciu zastaviť,
súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Exekútorka zároveň s návrhom na zastavenie exekúcie oznámila súdu, že o trovách exekúcie nežiada

rozhodnúť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd exekúciu zastavil pričom súdnej exekútorke náhradu trov
exekúcie nepriznal, keďže o ich priznanie nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v troch písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.