Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoE/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208071
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8414208071.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému: K. G., nar. X.XX.XXXX, P. X, XXX XX E., o vymoženie 1.325,97
eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok pod č.k.
2Er/758/2014-13 zo dňa 25.9.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Ruší uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora Z.. V. H. o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie pod sp.zn. EX 41918/14 zo dňa 5.11.2014 podľa § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení na základe neprijateľnej
zmluvnej podmienky, týkajúcej sa rozhodcovskej zmluvy v spotrebiteľskom vzťahu oprávneného a

povinného.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený elektronickým podaním zo dňa 12. októbra
2015 a navrhol zrušiť toto rozhodnutie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, namietajúc
nesprávne právne posúdenie veci a neúplné zistenie skutkového stavu podľa § 205 ods. 2 písm. c), f)
O.s.p..

3. Odvolací súd preskúmal vec v zmysle § 379, § 380, § 381 CSP a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie súdu prvého je treba zrušiť.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor vo svojej žiadosti o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie zo dňa 5.11.2014 oznámil podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku skutočnosti, pre ktoré môže

byť vylúčený z vykonávania predmetnej exekúcie.

5. Súd prvého stupňa bez toho, aby o tejto skutočnosti rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného
poriadku, napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia. Odvolací
súd v tejto v súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo sa súdny
exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom do

rozhodnutia podľa ods. 7 môže v konaní robiť len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad. Podľa § 30 ods.
7 Exekučného poriadku, súdny exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu a o tom, či je exekútor vylúčený rozhodne súd do 10 dní od predloženia vecí. Podľa § 30 ods.
11 Exekučného poriadku, ak súd vylučuje exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten
súdny exekútor, ktorého následne navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

6. Rozhodnutie o tom, či exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie je dôležité i z toho hľadiska,
že podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví, pričom rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie. Trovami exekúcie je aj odmena súdneho exekútora § 314 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Úlohou súdu prvého stupňa bolo teda rozhodnúť podľa

§ 30 ods. 7 Exekučného poriadku a potom zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11 Exekučného poriadku
alebo rozhodnúť podľa § 44 Exekučného poriadku o žiadosti súdneho exekútora o udelení poverenia na
vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je rozhodovanie podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku
predčasné.

7. Z uvedených dôvodov odvolací súd preto musel zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátiť
na ďalšie konanie § 389 písm. b) CSP. Rozhodnutie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.