Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200193
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200193.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvTrenčínesamosudcomJUDr.JurajomFlorovičomvprávnejvecinavrhovateľky:I.L.,bytom

X. XXX/XX, Z. I. Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, na
návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. januára
2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. januára
2016 podľa § 250q ods. 2 OSP.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. januára 2016 bola navrhovateľke v zmysle §

70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
Sociálnejpoisťovne,pobočkaTopoľčanyzo07.decembra2015,niejeinvalidnápodľa§70a§71zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravoufyzikouosobou,mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnostivpercentách je
20 %.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedla, že má
výrastky na kĺbnej kosti, z toho dôvodu má veľké bolesti. Tvrdila, že jej zdravotný stav jej plnohodnotne
nedovoľuje žiť a psychicky nie je na tom dobre, máva silné depresie. Navštevuje ambulantne psychiatra.
Z uvedených dôvodov žiadala o opätovné prehodnotenie jej zdravotného stavu, ale iným posudkovým
lekárom a bol jej priznaný invalidný dôchodok.

Zástupkyňa odporkyne navrhla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. januára
2016 ako vecne správne potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 01. marca 2016
a na zhodné závery posudkových lekárov.

Krajskýsúdpostupompodľa§250lanasledujúcichzákonnýchustanoveníO.s.p.preskúmalrozhodnutie
odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že

rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčanydňa 10. februára 2016. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a doložených lekárskych
vyšetrení nezistili nové, posudkovo závažné skutočnosti a nevyhoveli jej opravnému prostriedku v plnom
rozsahu.

Posudkový lekár sociálneho poisťovania Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne dňa 25.
februára 2016 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 20 %.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami
a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Anxiózne depresívna

porucha stredne ťažká s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa prílohy 4, kapitola V, položka 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v platnom znení na 20 % (z rozmedzia od 15 -2 0 %). Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o

viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je 20 %.

Konštatoval, že navrhovateľka so základným vzdelaním pracovala ako robotníčka do 30.04.2015.
Dňa 07.12.2015 dosiahla mieru poklesu 20 %.

Z medicínskeho hľadiska popisuje psychológ bez uvedenia dôvodu znižovanie IQ na úroveň 65
a súčasný anxio-depresívny syndróm, čiže ochorenie z okruhu neurotických, čo potvrdzuje
pri posúdení jej zdravotného stavu. Diagnostické rozpaky ma zrejme aj psychiater,
nakoľkonavrhovateľkeuž4xnavrholhospitalizáciu,ktorábolabezudaniadôvoduodmietnutá.Súmožné

rentové tendencie u navrhovateľky, nakoľko aj podľa ORL nálezu nekorešpondujú zistenia z audiometri
s klinickým stavom a úrovňou poruchy sluchu. Vyšetrenie bude potrebné opakovať. Navýšenie miery
poklesu o iné zdravotné postihnutie preto zatiaľ nie je odôvodnené. Zdravotný stav v súčasnosti
nepodmieňuje uznanie invalidity. Celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 27. októbra 2016. Uviedla,
že neuznáva rozhodnutie odporkyne, ktorým jej nepriznala invalidný dôchodok. Má problémy s dolnými
končatinami, konkrétne s členkom, má tam nejaké kostičky, ktoré neboli zrastené a má ísť na operačný
zákrok. Je objednaná na 21. novembra 2016, tiež má vyšetrenie magnetickej rezonancie zo dňa
02.03.2016, ktoré doložila lekárske do súdneho spisu. Ponechala na úvahu súdu ako vo veci rozhodne.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená

v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku
poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia

získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví

lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou,
posúdiličimánavrhovateľkadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavaakýmápoklesschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 20 %.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q

ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 07. decembra 2015, 10. februára 2016, z posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 25.
februára 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka
nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov s

mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav v súčasnosti odôvodňuje vyššiu
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka po absolvovaní odporúčanej hospitalizácie psychiatrom na psychiatrickom oddelení, má
kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 OSP za použitia § 250k ods. 1 OSP,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na

úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, postupoval

krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP, odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.