Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/37/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711201640
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6711201640.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831, so
sídlom v Bratislave, Karadžičova 10, proti povinnému S. Z., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R. D. C.
J., J. X, vedenej pod spisovou značkou EX 301/2011 súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou,
ExekútorskýúradsosídlomvBratislave,Vrútocká12,nauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhovovýške
510,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie vo
výške 57,11 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 045847 * zo dňa 09.02.2011 poveril súdneho exekútora JUDr.

Andreu Ondrejkovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 510,08 Eur s príslušenstvom na základe výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s.,
č. 0910029086 zo dňa 10.11.2010.

2. Dňa 23.02.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
v priebehu exekučného konania zomrel.

3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že povinný dňa 05.11.2013 zomrel. Uznesením Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 8D/114/2013 zo dňa 16.12.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2015,
bolo konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi zastavené podľa § 175h ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku s tým, že nepatrný majetok poručiteľa bol vydaný vystrojiteľovi pohrebu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Na základe výsledku konania o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi mal súd preukázané, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a nemá žiadneho právneho nástupcu, ktorý by
zodpovedal za jeho dlhy, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu aj bez návrhu
zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy

exekúcie súdneho exekútora.

8. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,

nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

9. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 32,- Eur za
poštovné,0,90Eurzapoplatkyzaelektronickélustráciemajetkupovinnéhoa8,-Eurzatelekomunikačné
poplatky.

10. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatnenej
výške, ale len v sume 10,50 Eur, keď v exekučnom spise sa nachádzalo len 7 doručeniek, resp.
poštou vrátené obálok, preukazujúcich vynaloženie poštových výdavkov, pričom súd vychádzal z ceny
poštovného 1,50 Eur bez DPH za každú zásielku.
11. Čo sa týka poštovného za doručovanie príkazov a žiadostí o súčinnosť, okrem toho, že z obsahu

exekučného spisu nie je vynaloženie tohto poštovného preukázané, súd navyše ani nepovažuje
vynaloženie tohto poštovného za účelné a hospodárne, ak by sa jeho vynaloženie malo týkať
korešpondencie s bankami a inštitúciami, na ktoré sa súdny exekútor v rámci výkonu exekučnej
činnosti opakovanie obracia so žiadosťami o súčinnosť, resp. doručuje im príkazy na začatie exekúcie
a exekučné príkazy. Podľa názoru súdu preto nie je v súlade so zásadou hospodárnosti exekučného

konania, aby dochádzalo k navyšovaniu hotových výdavkov za poštovné tým, že písomnosti vyhotovené
súdnym exekútorom a týkajúce sa rôznych exekučných konaní, avšak adresované tej istej inštitúcii, by
boli doručované každá samostatne - s väčšími nákladmi, na ťarchu účastníkov jednotlivých exekučných
konaní. Takýto postup by bol v rozpore s kritériom účelnosti vyplývajúcim z ustanovenia § 200 ods. 1
veta druhá Exekučného poriadku, ktoré podmieňuje vznik nároku na náhradu trov exekúcie súdneho

exekútora nielen skutočnosťou, že boli reálne vynaložené, ale aj tým, že boli vynaložené účelne. Súd
pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho exekútora musí zohľadniť skutočnosť, že cieľom exekúcie je
uspokojenie pohľadávky oprávneného v čo najvyššej miere a v čo najkratšom čase, pričom cieľom
exekúcie rozhodne nie je neefektívne navyšovanie trov a tejto skutočnosti je potrebné podriadiť aj výklad
jednotlivých ustanovení vyhlášky.

12. Náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné poplatky súd exekútorovi nepriznal v uplatnenej
výške8,-Eur,nakoľkovynaloženietýchtovýdavkovvuplatnenejvýškesúdnemalpreukázanésohľadom
na rozsah predloženého exekučného spisu, na základe čoho súd uplatnenú výšku výdavkov považoval
za neprimeranú. Súd náhradu týchto výdavkov priznal len vo výške 3,- Eur.
13. Vo zvyšku súd náhradu hotových výdavkov priznal exekútorovi v ním uplatnenej výške, nakoľko ich

vynaloženie malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto hotových
výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
14,40 Eur, spolu DPH vo výške 9,52 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal

trovy exekúcie celkovo vo výške 57,11 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celé
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 11 v spise tunajšieho súdu sp. zn.
23Er/37/2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.