Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116220877
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116220877.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Západoslovenská

distribučná, a.s., IČO 36 361 518, so sídlom v Bratislave, Čulenova ul.č.6, právne zast. GRABAN,
TORMA & PARTNERS s.r.o., IČO 36 730 564, so sídlom v Košiciach, Kováčska č. 53 proti žalovanému
E. M., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, bytom G. o zaplatenie 298,80 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 298,80 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 298,80 Eur od 09.11.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 21.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 298,80 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 298,80 Eur od 09.11.2015 do zaplatenia a trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že
od žalovaného sa domáha zaplatenia náhrady škody spôsobenej žalobcovi neoprávneným odberom
elektriny zisteným dňa 24.11.2014 kontrolou odberného miesta č. 4900008773 pri ktorej bolo zistené,
že žalovaný neoprávnene odoberal elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy o združenej dodávke

elektriny. Žalobca vyzval žalovaného výzvou č. XXXXXXXXXX na úhradu škody vo výške 298,80Eur,
splatnej 08.11.2015, k úhrade ktorej nedošlo. Navrhol vydať platobný rozkaz.

2. Súd návrhu vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý doručil iba žalobcovi. Vzhľadom
k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd v súlade s § 266
ods. 3 C.s.p. platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, rozhodol

súd spor podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

4. Žalovaný na doručenú žalobu (uplatnená zákonná fikcia) nereagoval.5. Súd sa oboznámil so žalobou, Protokolom o zistení neoprávneného odberu zo dňa 24.11.2014
vrátane fotografickej dokumentácie, výzvou č. XXXXXXXXXX na úhradu škody vrátane výpočtu škody

spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Po tomto oboznámení sa so žalobou a listinnými dôkazmi
súd zistil tento, pre rozhodnutie o žalobe podstatný skutkový stav veci:

6. Na odbernom mieste č. XXXXXXXXXX bola zo strany pracovníkov žalobcu vykonaná kontrola, to dňa
24.11.2014 pri ktorej bolo zistené, že žalovaný na tomto odbernom mieste v období od 26.05.2014 do

24.11.2014 neoprávnene odoberal elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy o združenej dodávke
elektriny. Pri kontrole bolo zistené, že "chýba plomba na svorke elektromera. Svojvoľne pripojené.
Odpojili sme na svorke elektromera."

X. Výzvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.10.2015 bola žalovanému vyúčtovaná náhrada škody za
neoprávnený odber el. energie vo výške 298,80 Eur, pri cene spotrebovanej elektriny vo výške

228,77Eur ( 1693 kWh za obdobie od 26.05.2014 do 24.11.2014), nákladoch spojených so zistením
neoprávneného odberu podľa §1 , ods7 vyhl. MH SR č. 292/2012 Z.z. vo výške 36,64 Eur a DPH z
nákupnej ceny elektriny podľa § 53, ods.5 zák.č.222/2004 Z.z. vo výške 33,39 Eur.

8. Žalovaný napriek výzva žalobcu sumu 298,80 Eur žalobcovi neuhradil.

9. Podľa § 46 ods.1,2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny je odber
elektriny a) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej
sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní
odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose

elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo
s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva
alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva
odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, d)

ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

10. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike pri neoprávnenom odbere elektriny je
ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom

vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

11. Podľa § 1 ods. 1, 2 a 7 vyhlášky MH SR č. 251/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny

určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku Cena neoprávnene
odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt: a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty
určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov
regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku, platnej počas trvania neoprávneného
odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre

obdobie neoprávneného odberu elektriny, b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu
elektriny schválenej Úradom pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného
prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného
odberu elektriny odberateľom elektriny v domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za

distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky
tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie
neoprávneného odberu elektriny, c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému
prevádzkovateľovi sústavy cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberuelektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľa osobitného predpisu. K škode vypočítanej podľa
odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

12. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutému veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť. Ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniač.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Súd mal po právnom posúdení veci preukázané, že došlo k neoprávnenému odberu elektriny v
dôsledku svojvoľného pripojenia sa odberného miesta žalovaného, čo bolo zistené kontrolou žalobcu
dňa 24.11.2014. Žalobcovi z dôvodu porušenia základnej povinnosti žalovaného, platiť cenu dodávky
elektrickej energie na základe oprávneného odberu, vzniklo právo na náhradu škody v zmysle § 46
zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a vyhlášky MH SR č. 251/2012 Z.z., ktorú si uplatnil vo výške

298,80 Eur za obdobie 26.05.2014 do 24.11.2014, a ktorú riadne preukázal na základe podrobného
výpočtu. Žalovaný nespochybnil nárok žalobcu právne relevantnými skutočnosťami ani nepreukázal,
že dlžnú sumu žalobcovi uhradil. Keďže nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany
žalovaného, súd ho rozsudkom zaviazal na úhradu dlžnej sumy, spolu príslušenstvom, ktoré bolo určené
v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., platného v rozhodnom čase.

16. Súčasťou rozsudku je i výrok súdu o trovách konania.

17.Podľa§255ods.1,ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1, v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

20. O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie, dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.