Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. máj 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202828
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5815202828.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., IČO: 36
865 141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/
XX, Z. - U., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 62, Bratislava, pre vymoženie pohľadávky vo výške 600 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol uznesením č. k. 7Er/347/2015-32 zo dňa 06.10.2015 tak, že žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie, ktorým bola žiadosť o

udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, potvrdil na odvolanie oprávneného Krajský súd
v Žiline uznesením č. k. 11CoE/16/2016-49 zo dňa 28.04.2016, predmetné uznesenie sa tak stalo
právoplatným dňa 27.07.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

3. Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ust. § 44 odsek 4 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.

4. Vo vzťahu k súdnemu exekútorovi súd uvádza, že účastníkmi konania sú v zásade len oprávnený a
povinný, tretia osoba len vtedy ak to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku
priznáva postavenie účastníka konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie. V danom prípade je nepochybné, že k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora nedošlo, v tomto štádiu konania teda súdny exekútor nie je účastníkom
konania a z tohto dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu

exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu).