Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/364/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310212755
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4310212755.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevopatrovníckejvecinesvojprávnehoH.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytom„W."Zariadenie
sociálnych služieb, G. XX, zastúpeného ustanoveným opatrovníkom obec G., G. č. XXX, L.: XX XXX
XXX, o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e obec G. za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho H. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom „W.“ Zariadenie sociálnych služieb, G. XX.

Opatrovník je o p r á v n e n ý :

1. uzatvoriť a prebrať Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k tejto zmluve uzatvorenej
podľa § 74 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v znení neskorších predpisov v mene
nesvojprávneho so Zariadením sociálnych služieb „W.“, G. XX.

2. uzatvoriť Zmluvu o úschove, ktorej predmetom je úschova cenných hnuteľných vecí v mene
nesvojprávneho so Zariadením sociálnych služieb „W.“, G. XX.
3. uzatvoriť Príkaznú zmluvu v mene nesvojprávneho so Zariadením sociálnych služieb „W.“, G. XX,
ktorej predmetom je otvorenie osobného účtu príkazcu na ukladanie dôchodku a vkladového účtu na
ukladanie úspor príkazcu a zriadenie e-banky k účtu príkazcu, presmerovanie dôchodku príkazcu na

jeho osobný účet, uhradenie nákladov za pobyt príkazcu v zariadení príkazníka, uhrádzať pohľadávky
vzniknuté za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb v „W.“ Zariadenie sociálnych služieb
G. z majetku a úspor menovaného a na nákup tovaru podľa potrieb a želania zo zostatku dôchodku
príkazcu.
4. uzatvoriť Zmluvu o platení poplatku za iné činnosti uzatvorenú v súlade s ustanovením §
51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov a v zmysle

všeobecne záväzného nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. „W.“ Zariadenie sociálnych služieb G. podalo dňa 29.05.2018 návrh na ustanovenie kolízneho
opatrovníka nesvojprávnemu H. R., nar. XX.XX.XXXX, za účelom zastupovania nesvojprávneho vo
veciach špecifikovaných vo výroku tohto uznesenia.
2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k

stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.5. Podľa § 71 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku
osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak

takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu
trvalého pobytu.

6. Vzhľadom k tomu, že došlo k stretnutiu záujmov súdom ustanoveného opatrovníka nesvojprávneho
so záujmami nesvojprávneho, súd rozhodol o ustanovení kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho a

vo výroku uznesenia určil rozsah oprávnení opatrovníka.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.