Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/230/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204910
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317204910.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného T-Mobile Czech Republic a.s., sídlom Tomíčková
2144/1, 149 00 Praha 4, Česká republika, IČO: 64949681, zast. Mgr. Lenka Heřmánková, usadený
euroadvokát, sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, proti povinnému F. G., J.. XX.XX.XXXX, H. XXX/XX,
XXX XX S. o vymoženie 1472,00 Kč. s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára,
ExekútorskýúradBratislava,Vazovova9,81107Bratislavaoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,
a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX a právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - príkaz Českého telekomunikačního úřadu, odbor pro oblast
Praha so sídlem Sokolovská 219, Praha 9, č. k. Č.-XXXXX/XXXX-XXX/SuR zo dňa XX.XX.XXXX.

Oprávnený sa týmto návrhom na vykonanie exekúcie domáha voči povinnému vymoženia 1472,00
Kč; 8,00 % úrok z omeškaniu ročne zo sumy 423,00 Kč. od 01.01.2014 do zaplatenia; 8,00 % úrok
z omeškaniu ročne zo sumy 554,00 Kč. od 01.02.2014 do zaplatenia; 8,00 % úrok z omeškaniu
ročne zo sumy 495,00 Kč. od 04.03.2014 do zaplatenia trov právneho zastúpenia v súdnom konaní
vo výške 3346,00 Kč.; trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 34,28 eur a trov
exekúcie. Okrem exekučného titulu oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie pripojil listinu - PŘILOHA

I OSVEDČENÍ O SOUDNÍM ROZHODNUTÍ V OBČANSKÉCH A OBCHODNÍCH VĚCECH (Ustanovení
článku 53 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. (EU) No 1215/2012 o příslušnosti, uznáni a
výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech zo dňa 20. 03. 2017, vydaným Českým
telekomunikačním úřadem, ktorým osvedčil svoje rozhodnutie (příkaz) ako vykonateľný exekučný titul.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) prvá veta, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa §41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietneaj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 41 ods. 2 písm. b) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na
podklade cudzieho exekučného titulu.

6. Podľa § 42 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
podľa § 41ods. 2 orgán na to oprávnený.

7. Podľa § 42 ods. 4 Exekučného poriadku, potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje pri cudzom
exekučnom titule, ktorého uznanie sa nevyslovuje osobitným rozhodnutím alebo ktorý bol osvedčený

podľa osobitného predpisu. Pri ostatných cudzích exekučných tituloch potvrdenie o vykonateľnosti
nahrádza rozhodnutie súdu o ich uznaní alebo ich vyhlásení za vykonateľné.

8. Podľa § 44 ods. 6 Exekučného poriadku, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade cudzieho
exekučného titulu, ktorého uznanie sa nevyslovuje osobitným rozhodnutím, ktorý bol osvedčený podľa

osobitného predpisu, alebo ak bol súdu doručený návrh na vykonanie cudzieho rozhodnutia z cudziny
osobitným postupom upraveným medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo
ak takáto medzinárodná zmluva upravuje, že návrh na uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu sa
podáva na súd, doručí súd návrh na vykonanie exekúcie povinnému do vlastných rúk; to neplatí, ak
o uznaní súd rozhodol v osobitnom konaní. Ak povinný do 15 dní od doručenia návrhu na vykonanie

exekúcie neuvedie dôvody, ktoré by uznaniu alebo vykonaniu cudzieho exekučného titulu bránili, alebo
nepodá návrh na jeho samostatné uznanie, ak to osobitný predpis pripúšťa, súd preskúma podmienky
uznania a vykonania, ktoré má povinnosť skúmať aj bez návrhu, a ak prekážky uznania alebo vykonania
nezistí a sú splnené podmienky podľa odseku 2, poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie má účinky uznania cudzieho exekučného titulu.

9. Podľa § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis
rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2).

10. Podľa § 39 ods. 3 Exekučného poriadku k návrhu na vykonanie exekúcie na podklade cudzieho
rozhodnutia oprávnený pripojí aj listiny uvedené v osobitnom predpise.

11. Podľa § 420 Správneho súdneho poriadku, navrhovateľ sa môže návrhom domáhať vydania
rozhodnutia o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy a rozhodnutia cudzieho súdu

vo veciach, o ktorých rozhodujú orgány verejnej správy (ďalej len „cudzí orgán verejnej správy“), ak z
medzinárodnejzmluvy,ktoroujeSlovenskárepublikaviazaná,alebozprávnezáväznéhoaktuEurópskej
únie vyplýva Slovenskej republike záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích orgánov verejnej správy.

12. Podľa § 427 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, ak správny súd po preskúmaní zistí súčasné

splnenie všetkých podmienok ustanovených v § 425, uznesením rozhodne, že rozhodnutie cudzieho
orgánu verejnej správy je vykonateľné. Vo výroku uvedie označenie rozhodnutia a cudzieho orgánu
verejnej správy, ktorý ho vydal, a deň jeho vydania.

13. Podľa § 428 ods. 1 Správneho sporového poriadku, rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy

možno na území Slovenskej republiky vykonať len na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 427
ods. 2.

14. Podľa čl. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci
a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie č.

1215/2012“),na účely tohto nariadenia „rozsudok“ je každé rozhodnutie súdu alebo tribunálu členského
štátu, bez ohľadu na jeho označenie, vrátane uznesenia, nariadenia, rozhodnutia alebo exekučného
príkazu, ako aj rozhodnutia o určení trov alebo výdavkov súdnym úradníkom.15. Podľa čl. 3 nariadenia č. 1215/2012, na účely tohto nariadenia pojem „súd“ zahŕňa tieto
orgány v rozsahu, v akom majú právomoc vo veciach, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti tohto
nariadenia: a) v Maďarsku notár (közjegyző) v skrátených konaniach týkajúcich sa platobných

rozkazov(fizetési meghagyásos eljárás); b) vo Švédsku exekučný orgán (Kronofogdemyndigheten)
v skrátenýchkonaniach týkajúcich sa platobných rozkazov (betalningsföreläggande) a pomoci
(handräckning).

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX zistil, že predložený

exekučný titul je rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu ako príslušného správneho orgánu
podľa § 10 zákona č. 500/2004 Sb., Správní řád, ve znení pozdějších předpisů a podľa § 129 odst.
1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejícich zákonů
(zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdejších předpisů. Exekučným titulom bola uložená
povinnosťpovinnémuuhradiťpeňažnúsumuvovýške1472,00Kč.spoluspríslušenstvomoprávnenému
na jeho bankový účet, pričom ako to z odôvodnenia tohto exekučného titulu vyplýva, táto povinnosť

bola uložená v správnom konaní. V predmetnej exekučnej veci sa vymáha plnenie zo zmluvy uzavretej
medzi obchodnou spoločnosťou T - Mobile Czech Republic a.s., a povinným, na základe ktorej táto
obchodná spoločnosť poskytla povinnému telekomunikačné služby v zmysle zákona č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejícich zákonů (zákon o elektronických
komunikacích). Vyššie uvedená zmluva má teda súkromnoprávnu povahu.

17. Podľa názoru exekučného súdu uznaniu cudzieho exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie cudzieho
orgánu verejnej správy, v tomto exekučnom konaní musí predchádzať konanie o vykonateľnosti
rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy podľa § 420 a nasl. Správneho sporového poriadku.
Oprávnený však súdu nedoložil osobitné rozhodnutie príslušného súdu o vykonateľnosti rozhodnutia

cudzieho orgánu verejnej správy podľa § 420 a nasl. Správneho sporového poriadku, ktorým by
preukázal uznanie vykonateľnosti cudzieho exekučného titulu v spojení s § 428 Správneho sporového
poriadku, podľa ktorého rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy možno na území vykonať len na
základe rozhodnutia správneho súdu, ktorým sa vyhlási za vykonateľné.

18. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že právny vzťah medzi oprávneným a
povinným, ktorý bol podkladom pre vydanie exekučného titulu, má súkromnoprávnu povahu, aj keď
predmetný spor riešil správny orgán s výlučnou právomocou riešiť danú vec zverenou mu právnym
poriadkom Českej republiky. Český telekomunikační úřad však pri rozhodovaní sporu postupoval podľa
zákona č. 500/2004. Sb. Správního řádu. Súd zdôrazňuje, že dôvodom, pre ktorý nie je možné aplikovať

nariadenie č. 1215/2012 vo vzťahu k uznaniu a výkonu príkazu Českého telekomunikačního úřadu,
nie je povaha sporu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, ale povaha orgánu, ktorý tento exe vydal. Český
telekomunikačný úrad ako správny orgán, hoci v danom prípade rozhodol súkromnoprávny spor, v
žiadnom prípade nemôže byť považovaný za súd v zmysle nariadenia č.1215/2012, pretože nejde o
„súd“, resp. „tribunál“ členského štátu, ani nespadá pod výnimku uvedenú v čl. 3 nariadenia č. 1215/2012

(uvedený článok taxatívnym spôsobom vymenúva orgány, ktoré nie sú súdom, napriek tomu sa považujú
za „súd“ na účely nariadenia č. 1215/2012). Rozhodnutie Českého telekomunikačního úřadu teda
nenapĺňa znaky uvedené vo vyššie citovanom čl. 2 písm. a) nariadenia č. 1215/2012 a jeho rozhodnutie
teda nemôže byť predmetom uznania a výkonu v zmysle predmetného nariadenia.

19. Na základe uvedeného súd má za preukázané, že exekučným titulom v tomto konaní bolo
rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy. Oprávnený súdu nedoložil osobitné rozhodnutie
príslušného súdu o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy podľa § 420 a nasl.
Správneho sporového poriadku, ktorým by preukázal uznanie vykonateľnosti cudzieho exekučného
titulu v spojení s § 428 Správneho sporového poriadku, podľa ktorého rozhodnutie cudzieho orgánu

verejnej správy možno na území vykonať len na základe rozhodnutia správneho súdu, ktorým sa vyhlási
za vykonateľné, čím by vlastne oprávnený preukázal splnenie podmienky zakotvenej v § 42 ods. 4
druhá veta Exekučného poriadku, teda uznanie cudzieho exekučného titulu osobitným rozhodnutím
súdu. Predložené osvedčenie exekučný súd nepovažoval za dostačujúci dokument preukazujúci
vykonateľnosť cudzieho exekučného titulu a preto žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia

zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej

len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.