Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/278/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217220294
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217220294.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: AHT group
spol. s r. o., IČO: 46788913, Klincová 37, 821 08 Bratislava, zastúpeného: Mgr. Vojtech Budaváry,
advokát, Šafárikov nám. 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Arsita s. r. o., IČO: 46430016, Klincová
37/B, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 3.309,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.309,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8

% ročne zo sumy 3.309,47 eur od 01.10.2016 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu, pričom výška trov bude vyčíslená v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 3.309,47 eur s prísl. titulom nevrátenia kúpnej ceny tovaru v
dôsledku nevybavenia reklamácie v súlade so zákonom (cenová ponuka č. 8908 z 30.5.2016 a č. 8936
z 9.6.2016, reklamácia z 6.7.2016 a odstúpenie od zmluvy z 15.7.2016).

2. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v tomto

vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na jeho obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť
dôkazy na preukázanie jeho tvrdení a v uznesení ho poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
do elektronickej schránky v súlade s § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. dňa 04.04.2018,
pričom žalovaný svoju povinnosť uloženú uznesením bez vážneho dôvodu nesplnil.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu svyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania

podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.