Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. júl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200030
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3015200030.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: ZDROJ - VOPO , s.r.o., so sídlom Trenčín, Železničná
3, IČO: 34 100 121, právne zastúpený JUDr. Ing. Danielou Trajteľovou, advokátkou, so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 10/C, proti žalovanému: Regionálna veterinárna a potravinová správa Prievidza,
so sídlom Prievidza, Mariánska 6, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, č.j. 3063/2014
zo dňa 18. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 696,88 eur, na účet
právneho zástupcu advokátky JUDr. Ing. Daniely Trajteľovej, vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu: IBAN: N
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 13S/22/2015-56 zo dňa 05.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2016
tunajší súd zrušil rozhodnutie Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy Prievidza, č. 3063/2014

zo dňa 18.11.2014 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Správny súd v rozhodnutí vo veci samej skonštatoval, že žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu
súd v súlade s ustanovením § 167 ods. 1 SSP priznal plnú náhradu dôvodne vynaložených trov. Súd
vyjadril náhradu trov konania percentuálnym vyjadrením 100 % s tým, že v súlade s § 175 ods. 2 SSP

o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 491 ods. 2 veta prvá SSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5.Podľa§167ods.1SSP,správnysúdpriznážalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

6. Podľa § 175 ods. 1, 2 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny

súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.8. Advokátka zastupujúca žalobcu si podaním zo dňa 27.10.2016 vyúčtovala trovy konania v celkovej
výške 703,06 eur, ktorá suma pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 633,06 eur a náhrady
súdneho poplatku vo výške 70 eur. Náhradu trov právneho zastúpenia žiada uhradiť na bankový účet

právneho zástupcu, vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu: IBAN: N a náhradu trov konania, titulom súdneho
poplatku vo výške 70 eur žiada uhradiť žalobcovi.

9. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby. Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve, pričom zároveň
nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb a ani vec preskúmavania rozhodnutia
opriestupkoch, vzmysleustanovenia§11ods.4vyhláškyč.655/2004Z.z.základnásadzbatarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje jednu šestinu (1/6) výpočtového základu. Výpočtový
základ v roku 2014 bol 804 eur, v roku 2015 bol 839 eur a v roku 2016 bol výpočtový základ 858 eur.

10.Podľa§11ods.4vyhl.MSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb (v znení účinnom do 28.02.2017), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych

služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej
služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

11. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné

podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce
úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

12. Podľa § 15 cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne
poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17).

13. Podľa § 16 ods. 3, 4 cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu
za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

14. Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

15. Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o
sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, suma
základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne

dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy
(ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije
cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

17. Podľa § 7 ods. 4 cit. zákona, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa
cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej
v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného
motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").18. Podľa § 7 ods. 5 cit. zákona, cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe
pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad o kúpe"). Ak

zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa môže
vypočítaťaritmetickýmpriemerompreukázanýchcien.Akzamestnanecnepreukážecenupohonnejlátky
dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú
cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

19. Trovy konania žalobcu, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú zo súdneho poplatku zaplateného
za podanie správnej žaloby vo výške 70 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 626,88 eur. Trovy
právneho zastúpenia priznal súd v zmysle § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 15, § 16 ods.
3, 4 a § 17 ods. 1 cit. vyhl. v nadväznosti na § 7 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách,
ktoré tvoria tieto položky:

A) Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhl.
- prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 19.06.2014 ...................................................... 134 eur
- písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 12.01.2015) .............................................. 139,83 eur
- účasť na konaní pred súdom (pojednávanie dňa 05.10.2016) ...................................... 143 eur

B) Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl.
- 1 úkon v roku 2014 á 8,04 eur ..................................................................................... 8,04 eur
- 1 úkon v roku 2015 á 8,39 eur ..................................................................................... 8,39 eur
- 1 úkon v roku 2016 á 8,58 eur ..................................................................................... 8,58 eur

C) Cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 cit. vyhl.
- náhrada za spotrebované pohonné látky zo dňa 05.10.2016 ..................................... 17,57 eur
- základná náhrada za každý 1 km jazdy á 0,183 eur (za 290 km) .............................. 53,07 eur
D) Náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl.
- 8 začatých polhodín á 14,30 eur (rok 2016) ............................................................ 114,40 eur

20. Krajský súd preskúmaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania zo
strany žalobcu (prostredníctvom právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho zastúpenia
nevyčíslil úplne správne. Žalobcovi patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2014, suma 134 eur, písomné podanie na súd (úkon

v roku 2015), suma 139,83 eur, účasť na konaní pred súdom (pojednávanie v októbri 2016), suma 143
eur a režijný paušál vo výške 25,01 eur (1x 8,04 eur, 1x 8,39 eur a 1x 8,58 eur). Taktiež žalobcovi patrí
za cestu z Banskej Bystrice do Trenčína a späť titulom cestovných výdavkov náhrada za spotrebované
pohonné látky vo výške 17,57 eur (5,7l/100 km x 290 km x 1,063 eur) a základná náhrada vo výške 53,07
eur (0,183 eur x 290 km). Žalobcovi patrí aj uplatnená náhrada za stratu času vo výške 114,40 eur (za

8 začatých polhodín á 14,30 eur). Krajský súd sa však nestotožnil s vyčíslením, pokiaľ ide o odmenu za
úkon právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom), kedy si žalobca
uplatnil sumu 139,83 eur (za rok 2015). Zo spisového materiálu vyplýva, že žalobca udelil advokátke
splnomocnenie dňa 19.06.2014, preto mu súd priznal odmenu za tento úkon právnej služby vo výške
134 eur. Zároveň k tomuto úkonu priznal režijný paušál vo výške 8,04, nakoľko výpočtový základ v roku

2014 predstavuje sumu 804 eur. Krajský súd priznal žalobcovi trovy konania v celkovej výške 696,88
eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku za podanie správnej žaloby vo výške 70 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 626,88 eur.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol krajský súd

o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako
prijímateľa náhrady trov konania určil advokátku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho
súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnutéuznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.