Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717212658
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717212658.4

Rozhodnutie

J. súd X., sudca F.. W. D., v právnej veci žalobcu J. V., a.s. so sídlom X. 8, M., E.: XX XXX XXX,
zastúpeného M., M. a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Vl. G. XX, M., E.: XX XXX XXX, proti
žalovanému F. Bardiovská, nar. X.XX.XXXX, bytom J.X. XXXX/X, X., v konaní o zaplatenie XXX,XX O.
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. C. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX O., X,XX % úrok z omeškania ročne z dlžnej

sumy od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť
mu sumu XXX,XX eur a úroky z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od X.XX.XXXX do

zaplatenia, titulom náhrady škody a za neuhradené poskytnuté telekomunikačné služby.

X. Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz, ktorý sa
všaknepodarilodoručiťdovlastnýchrúkžalovanému,apretosúdplatobnýrozkazvplnomrozsahuzrušil
v zmysle ust. § 266 ods. X G.. J. o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli ako aj internetovej
stránke tunajšieho súdu dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.

X. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

X. Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb L zo dňa XX.X.XXXX a z
dodatku k zmluve L zo dňa XX.X.XXXX, zmluvy L zo dňa XX.X.XXXX, a dodatku k zmluve L zo dňa
XX.X.XXXX, z predložených faktúr, z pokusu o pokonávku, ako aj z ostatného spisového materiálu súd

zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa XX.X.XXXX zmluvy o poskytovaní verejných služieb v
zmysle § 44 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách a na základe týchto zmlúv začal
žalovanému poskytovať telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto služby riadne a
včas platiť. V zmysle dodatku k predmetnej zmluve poskytol žalobca žalovanému aj mobilný telefón zn.
LG H. white za podmienečne zníženú kúpnu cenu X,XX euro, pričom bežná cena uvedeného telefónu v
čase uzavretia dodatku činila XXX eur. C. si v tomto konaní uplatnil z uvedenej ceny sumu XXX,XX eur.

V zmysle dodatku k predmetnej zmluve poskytol žalobca žalovanému aj telekomunikačné zariadenie
zn. Q. X., I. XG, za podmienečne zníženú kúpnu cenu X,XX euro, pričom bežná cena uvedeného
telekomunikačného zariadenia v čase uzavretia dodatku činila XXX eur. C. si v tomto konaní uplatnil z
uvedenej ceny sumu XX,XX eur. C. riadne a včas neplatil za poskytnuté telekomunikačné služby a tento
ostal dlžný žalobcovi titulom neuhradených služieb sumu XX,XX eur.

X. Z pokusu o pokonávku zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
sumy XXX,XX eur do X.X.XXXX. Y. suma pozostávala z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronickékomunikačné služby v sume XX,XX eur, celkovo takto žalovaný dlžil žalobcovi za poskytnuté
telekomunikačné služby XX,XX eur. X. si uplatnil zmluvnú pokutu /náhradu škody/ XXX eur a náklady
mimosúdnehovymáhaniavovýškeXX,-eur,spoluXXX,XXeur. Vtomtokonanísiuplatnilnárokvovýške

XXX,XX eur, ktorý pozostáva zo sumy XX,XX eur titulom neuhradených telekomunikačných služieb a
XXX eur titulom náhrady škody za poskytnutý telefón a telekomunikačné zariadenie.

X. Podľa § X4 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. XXX/XXXX Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.

Q. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. C. o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnychautomatovainýchverejnýchprístupovýchbodov.Q.zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb
je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa J. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
C. o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a/ identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu

podľa § 15 ods. 2, b/ popis poskytovaných služieb, najmä informácie o prístupe k službám
tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového
volania, obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti
alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky

zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy
vplývať na kvalitu služieb, druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto
služby, obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
a) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
b) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
c) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

d) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

e) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
f) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
g) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia. T. uvedené v odseku X môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti

zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku X písomná:
h) lehotu prvého pripojenia k sieti,
i) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
j) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
k) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

l) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
m) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Ak sa účastník,
ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť
XX mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní

verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. M. ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.X. Podľa § 420 ods. X J. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

X. Podľa § 517 ods. X J. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. W. úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis,
§ 3 S. vlády SR č. XX/XXXX Z. z.

X. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný platiť
žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. C. preukázal, že mu žalovaný
nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu XXX,XX eur,
v ktorej sume je zahrnutá cena telefónu a telekomunikačného zariadenia vo výške XXX eur, ktorá

suma predstavuje uplatnenú náhradu škody a suma XX,XX eur predstavuje poskytnuté a neuhradené
telekomunikačné služby, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a priznať aj úroky z omeškania tam uvedené.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 G. tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania

XXX %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 162 G. ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.