Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010099
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010099.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 1. 8. 2018 v konaní pred samosudcom JUDr.

Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému U. W.

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. W., nar. 5. XX. XXXX, v P., V. republika, bytom E., G. XXX/XX, okres V.
sa oslobodzuje
podľa § 285 písm. f) Tr. por. spod obžaloby pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Tr. zákona na tom skutkovom základe, že
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť stará sa o výživu svojich detí S. S. W., nar. XX. XX. XXXX
a P. W., nar. 6. 9. XXXX, pričom v rámci posudzovania predbežnej otázky v zmysle § 7 ods. 1 Trestného

poriadku poverený príslušník PZ určil, že otec detí bol povinný platiť od septembra 2016 do januára 2017
vrátane na výživu maloletej S. S. výživné vo výške 100 euro mesačne na výživu maloletého P. výživné vo
výške50euromesačnevždydoposlednéhodňavmesiacikrukámmatkyQ. V.arozsudkomOkresného
súdu v Prievidzi pod sp. zn. 9 P/39/2016 - 94 zo dňa 25. 1. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 30. 1.
2017 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej S. S. sumou 150 euro a na maloletého P. sumou 100
euro, ktoré má platiť vždy do posledného dňa v mesiaci s účinnosťou od 1. 9. 2016, k rukám poškodenej
Q. V., vyživovaciu povinnosť si v období od 1. 9. 2016 doposiaľ s výnimkou obdobia od 7. 12. 2016

do 23. 2. 2017, kedy bol vo výkone väzby v Ustave na výkon väzby Ilava v E. úmyselne neplní tým,
že pracuje len príležitostne a v čase, keď nepracuje nehľadal si zamestnanie prostredníctvom Uradu
práce sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, kde sa zaevidoval až 17. 7. 2017, čím za sledované obdobie
dlhuje poškodenej Q. V. sumu 3800 euro, pričom túto svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd
odobral na záverečnú poradu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.