Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/790/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811204630
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5811204630.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: V. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Z. XXX/XX,
zast. JUDr. Ján Pekar, advokát, advokátska kancelária Potočná 191/39, 909 01 Skalica, IČO: 34048944,
protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.,Z.XXX/XX,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.
Pavel Šajánek, Exekútorsky úrad Senica, Sadová 621, pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.161,78Eur
a trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu EX 1885/2011 z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II/ Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
126,08Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 28.03.2011 doručeným súdnemu exekútorovi

JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorsky úrad Senica, Sadová 621, sa začalo exekučné konanie EX1885/2011
o vymoženie pohľadávky vo výške 1.161,78Eur na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/54/2009-112 zo dňa 15.07.2009.

2. Dňa 15.08.2011 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré
poverenie mu bolo udelené Okresným súdom Námestovo dňa 30.08.2011 pod č. 5507 008505*.

3. Dňa 29.11.2017 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. l písm. h /EP zák.č.233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len v skratke EP/. Ako dôvod uviedol, že v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom bola
preukázaná nemajetnosť povinného. Oprávnený mu podaním zo dňa 07.07.2017 oznámil, že nemá v
súčasnosti vedomosť o majetku povinného.

4. Súd po preštudovaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a všetkých pripojených
písomností a obsahu exekútorského spisu má za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom
konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná. Povinný preukázateľne v súčasnosti nevlastní
exekúciou postihnuteľný majetok (resp. nemá ani postihnuteľný príjem) a ďalšie pokračovanie v
exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti, nakoľko v doterajšom

priebehu výkonu exekúcie nebola pohľadávka oprávneného ani čiastočne vymožená. Z tohto dôvodu
súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu zastavil.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, preto exekúciu
v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 96). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13.Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúcievcelkovejvýške126,08Eurvrátanedanezpridanejhodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len "vyhláška").

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na

exekúciu, b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64EUR za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32EUR.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi

patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

18. V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi

náhradu trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. § 14 ods. 3 a ust. § 15 ods. 1, vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov za 26 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 2x doručenie exekučného príkazu, 1x každé zisťovanie bydliska povinného, 9x každé

zisťovanie majetku povinného, 7x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 3x zisťovanie účtu povinného),
spolu vo výške 26x3,32€ =86,32Eur.
- v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada hotových
výdavkov vo výške 18,75Eur ( poštovné vo výške 17,65Eur, poplatky za súčinnosť vo výške 1,10Eur)
- DPH (20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 105,07Eur = 21,01Eur.

Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 126,08Eur.

19. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)