Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817203594
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817203594.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: T. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., S. XX, zastúpená
JUDr. Jozefom Jaškom, advokátom so sídlom Prievidza, Falešníka 10, proti žalovanému: Exekútorský
úrad Púchov, JUDr. Jozef Martišík, so sídlom Púchov, Samoty 1061, zastúpený zástupkyňou JUDr. Ing.
Annou Martišíkovou, nar. XX.XX.XXXX, bytom S., K. XXXX, o zaplatenie 1.348,56 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2017 doplnenou podaním doručeným
súdu dňa 07.04.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.348,56 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.07.2018 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobkyne, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobkyne, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumená s tým, že o
jejžalobenebudevtomtorozsahusúdommeritórnerozhodnuté.Žalobkyňamôževziaťžalobuspäťajpo
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.

7. Keďže žalobkyňa zobrala svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 24.07.2018, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko
žalovaného k späťvzatiu žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.9.Súdotrováchkonaniarozhodolvsúlades§256ods.1CSP,keďpodľanázorusúdužalobkyňazobrala
žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto znáša trovy žalovaného
žalobkyňa. Nakoľko si žalovaný nárok na náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy

konanianevyplývajú,súdsprihliadnutímnarýchlosťahospodárnosťkonania(čl.17Civilnéhosporového
poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného
zreteľa pre ktorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku
nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).