Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116218611
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116218611.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: W. V., N.. XX.X.XXXX, A. S. M.Y. XXX, proti žalovanej: J. V.,
N.. XX.XX.XXXX, A. S. M. XXX, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami z m i e r nasledovného znenia:

Bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu sa vyporiadava tak, že žalovaná sa stáva výlučnou

vlastníčkou
nehnuteľností nachádzajúcich sa v obci S. M., katastrálne územie S. M., okres K. N. V., D. N. R. XXX
- W. K. W..Č.. XXX Y. M. XXX V., C. C. W.
- pozemok KNC parc.č. 539/1 o výmere 1.691 m2 záhrady
- pozemok KNC parc.č. 539/2 o výmere 103 m2 zastavané plochy a nádvoria
- pozemok KNC parc.č. 540/2 o výmere 18 m2, zastavané plochy a nádvoria

- rodinný dom číslo súpisné 558 postavený na pozemku KNC parc.č. 539/2
a hnuteľných vecí
- sedacia súprava
- LCD televízor
- práčka

- mikrovlnná rúra
- manželská posteľ
- skriňa
- nočný stolík.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi z titulu vyrovnania podielu na veciach v bezpodielovom

spoluvlastníctve manželov sumu 1.000,- eur do troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 18.7.2016 sa žalobca domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva Okresného
súdu Žilina č.k. sp.zn. 15P 291/2015 zo dňa 23.2.2016. Nehnuteľné veci a hnuteľné veci patriace do

BSM navrhol prikázať do výlučného vlastníctva žalovanej s tým, že táto bude povinná zaplatiť žalobcovi
z titulu vyrovnania podielu na veciach v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov sumu 5.000,- eur.

2. Dňa 28.7.2016 strany sporu oznámili súdu, že sa dohodli na podmienkach uzavretia zmieru a navrhli
jeho schválenie v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.4. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.
6. Podľa ods. 2 ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné
potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.
7. Podľa ods. 3 ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

8. Podľa ods. 4 ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho
vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do
troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa
manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre
potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach
a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov

sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
9.Podľaods.5aksapovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovrozhodnutímsúdualebo
dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v
odseku 4.

10. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

11. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie súdneho zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Pri vyporiadaní BSM dochádza k
usporiadaniu majetkových vzťahov medzi bývalými manželmi, pričom Občiansky zákonník preferuje

vyporiadanie BSM dohodou. V takomto prípade nedochádza k odplatnému alebo bezodplatnému
prevodu nehnuteľností. Pri vyporiadaní ide o určenie, ktoré veci doposiaľ v BSM sa stanú v dôsledku
vyporiadania výlučným vlastníctvom jedného z manželov. Z uvedených dôvodov súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením § 148 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich dohody
bola aj dohoda o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi týmito
stranami nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).