Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613200342
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613200342.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce pod číslom EX
6711/12, na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves proti
povinnému D. N., R.. XX.XX.XXXX, Q. XX/XX, I.I. R. C. pre vymoženie 225,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,62
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 14.01.2013 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 225,32 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.
2. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení z dôvodu, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii a to, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný alebo

nehnuteľnýmajetok,ktorýbybolomožnépostihnúťexekúciou,mávedenýúčetvbanke,avšaknadanom
účte nemá dostatočné krytie finančných prostriedkov pre úhradu pohľadávky a súčasne vysoké blokácie.
Povinný vlastní motorové vozidlá, ktoré sú však nepredajné a náklady spojené s odobratím a následným
predajom by prevýšili samotný výťažok z predaja. Zároveň súdny exekútor uviedol, že žiada rozhodnúť
o trovách exekúcie vo výške 77,51 eur.
3. Oprávnený k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného

uviedol, že ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.
4. Po prešetrení pomerov povinného z pripojeného exekučného spisu má súd za to, že je preukázaná
jeho nemajetnosť a to doloženým šetrením majetku povinného súdnym exekútorom a z obsahu
exekučného spisu s tým, že povinný, nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, ktorý by
mohol byť zexekvovateľný, nie je poberateľom pravidelnej mzdy ani dôchodku v takej výške, z ktorej
by sa mohla exekúcia zrážať. Vzhľadom k uvedenému, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods.

1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017 zastavil a to aj s prihliadnutím na
ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 s tým, že ďalšie navyšovanie exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom
na nemajetnosť povinného je neúčelné.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 5 zák.č.233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.
11. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučných konaniach

začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017.
12. Súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. zastavil a to aj s
prihliadnutím na ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti s tým, že ďalšie navyšovanie exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť
povinného je neúčelné.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.
14. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 77,51 eur.
Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v

znení účinnom do 31.03.2017 vo výške 33,20 eur za 10 úkonov exekučnej činnosti, za poštové poplatky
vo výške vo výške 4,78 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z
pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške 6,64 eur. Trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 44,62 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
za adiministratívny materiál vo výške 5,- eur, nakoľko súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za drobné

administratívne náklady a uplatnenú odmenu za úkony 4 x doručenie príkazu na začatie exekúcie,
4 x doručenie exekučného príkazu, nakoľko nemožno násobiť úkony exekučnej činnosti počtom ich
doručení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.