Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201033
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117201033.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
deti

P. I., nar. XX.XX.XXXX,

C. I., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: D.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. ulica XXX/XX, právne zastúpená JUDr. Sabínou Hodoňovou,
PhD., advokátkou so sídlom Mariánske námestie č. 31, Žilina a otca: A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D., E. ulica XXX/XX, o úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Maloletá P. sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že:

- matka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú od párneho týždňa od nedele 18:00
hod. do nepárneho týždňa do nedele 18:00 hod.,

- a otec je povinný zabezpečovať starostlivosť o maloletú P. od nepárneho týždňa od nedele od 18:00
hod. do párneho týždňa do nedele do 18:00 hod.

Otec maloletú v stanovenom čase p r e v e z m e v bydlisku matky a matka maloletú v stanovenom
čase p r e v e z m e v bydlisku otca.

Každý z rodičov b u d e maloletú P. zastupovať a spravovať jej majetok.

Súd výživné n e u r č u j e.

Otec sa z a v ä z u j e platiť výdavky maloletej súvisiace so školou a športovou činnosťou.

Rodinný prídavok b u d e poberať matka.

Daňový bonus si b u d e uplatňovať matka.

Trvalý pobyt maloletej b u d e na adrese D., E. ulica XXX/XX.

Maloletá C. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 130,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.01.2017.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2017 do 31.01.2018 vo výške 390,- eur súd p o v o ľ
u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletou C..

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 16.01.2017 domáhala, aby súd
upravil práva a povinnosti k maloletým deťom P. a C. vzhľadom k tomu, že s otcom nežijú v spoločnej
domácnosti a nedokážu sa dohodnúť na úprave práv a povinností k maloletým deťom. Uviedla, že
otec prispieva na obidve deti výživným vo výške 200,- eur mesačne, čo nezodpovedá schopnostiam,
možnostiam a majetkovým pomerom otca. Matka je zamestnaná, uhrádza výdavky spojené s bývaním

vo výške 170,- eur mesačne, kde býva spoločne s deťmi, 330,- eur hypotéku, ktorú si brali spolu s
otcom na rekonštrukciu nehnuteľnosti, ktorej je výlučnou vlastníčkou. Navrhla zaviazať otca prispievať
na výživu P. výživným vo výške 200,- eur mesačne, na výživu C. výživným vo výške 200,- eur mesačne
od podania návrhu a upraviť styk otca s maloletými deťmi.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky. Navrhuje
zveriť deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Uviedol, že na výživu detí prispieva matke
200,- eur mesačne a osobne vynakladá na výživné a potreby detí mesačne ďalších 220,- eur. Jeho
príjem je okolo 1 250,- eur, pričom 662,- eur je výsluhový dôchodok a 588,- eur ostatné príjmy. Jeho
výdavky predstavujú 380,- eur nájomné na byt, 80,- eur doprava do miesta zamestnania, 25,- eur splátka

televízora, 20,- eur lieky, 50,- eur výdavky spojené s trénovaním detí, doprava, telefonovania, nákup
športových potrieb. Výdavky na deti predstavujú 200,- eur výživné, 60,- eur splátky úverov na posteľ pre
deti a herná konzola, 50,- eur strava pre deti, 10,- eur oblečenie, 25,- eur doprava, vždy chodí pre deti
on, matka ich nikdy nedoviezla, ani neprišla pre ne, 60,- voľno časové aktivity detí a 20,- eur vreckové.
Snažil sa dohodnúť na styku s deťmi s matkou, taktiež navrhoval, že výživné by zvýšil na 300,- eur

mesačne. Toto však matka odmietla.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že býva v rodinnom dome s deťmi, z ktorého sa otec

odsťahoval v októbri 2016. Rodinný dom je v jej výlučnom vlastníctve. Platí 80,- eur plyn, 47,- eur
elektriku, 15,- eur za vodu a 12,- eur DIGI TV. Ďalej platí 330,- eur splátku hypotekárneho úveru. Okrem
domu nie je vlastníčkou iných nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. P. je žiačkou 8. ročníka
ZŠ. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, stravou v školskej jedálni platí za obedy 22,- eur mesačne,
cestovné 15,- eur mesačne do školy do Kamennej Z., ktorú navštevuje. C. je žiačkou 3. ročníka ZŠ.

Navštevuje ZŠ v D., stravuje sa v školskej jedálni. Poplatok za stravu je 20,- eur a za družinu 7,- eur
mesačne. P. sa venuje floorbalu, otec zabezpečuje výdavky s tým súvisiace.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že od apríla 2017 býva v prenajatom dome v D., za ktorý
platí poplatok 500,- eur mesačne. Bral spotrebný úver na zakúpenie nábytku vo výške 2 000,- eur a

mesačná splátka je 50,- eur. Ďalší úver použil do domácnosti a mesačná splátka je 25,- eur. Bral pôžičku
na zakúpenie televízora, hernej konzoly a splátka je 15 a 25,- eur. Mesačne na lieky vynaloží okolo 7
- 8,- eur. Poberá výsluhový dôchodok. Okrem toho je zamestnaný a ďalej má príjem okolo 20,- eur zo
spoločnosti Z. K., s.r.o. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností. Je vlastníkom auta s rokom výroby
2017, ktoré kupoval pred mesiacom za 14 000,- eur. Staré auto predal za 8 000,- eur. Mal našetrenénejaké finančné prostriedky a na kúpu a auta bral aj pôžičku vo výške 6 000,- eur, ktorú spláca mesačne
100,- eur.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že komunikácia medzi rodičmi viazne,
preto by mali navštíviť Referát poradensko-psychologických služieb.

7. Zo správy zamestnávateľa matky Y. škola s materskou školou, D., K. XXX/X zo dňa 18.10.2017 súd
zistil, že čistý priemerný mesačný príjem matky za obdobie 1/2017 - 9/2017 je 560,51 eur.

8. Zo správy zamestnávateľa otca W. S + L, s.r.o. J. súd zistil, že otec bol zamestnaný od 01.01.2016
do 30.09.2017 a jeho čistý priemerný mesačný príjem za toto obdobie predstavoval 450,20 eur.

9. Z potvrdenia zamestnávateľa otca W s.r.o. I. súd zistil, že otec je zamestnaný na základe pracovnej
zmluvy od 01.06.2017 a jeho priemerný mesačný čistý príjem za obdobie 6/2017 - 9/2017 predstavuje

305,14 eur.

10. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa otca Z. K., s.r.o. D. súd zistil, že otec je zamestnaný od
01.01.2017 a jeho priemerný mesačný čistý príjem za obdobie 1/2017 - 9/2017 predstavoval sumu 22,85
eur.

11. Z oznámenia A. vnútra S. republiky súd zistil, že otec je poberateľom výsluhového dôchodku vo
výške XXX,XX eur.

12. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa§65ods.1Zákonaorodine,akrodičiamal.dieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletým

deťom P. a C. vzhľadom k tomu, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti a na úprave
práv a povinností k deťom sa nevedeli dohodnúť. Rodičia sa v priebehu konania dohodli na zverení
maloletej P. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a maloletej C. do osobnej starostlivosti
matky. Dohodli sa, že výživné na P. nebude určené. Otec sa zaviazal platiť výdavky maloletej súvisiace
so školou a športovou činnosťou. Rodinný prídavok bude poberať matka, daňový bonus si bude

uplatňovať matka. Podľa názoru súdu dohoda rodičov ohľadne zverenia maloletej P. do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov a zverenie maloletej C. do osobnej starostlivosti matky je v záujme
maloletých detí. V starostlivosti o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky, maloletá P. v pohovore
na pojednávaní uviedla, že si želá byť v starostlivosti obidvoch rodičov a súd preto prihliadol na jej názor.Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rodičovskú dohodu ohľadne zverenia maloletej P. do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov a maloletej C. do osobnej starostlivosti matky, schválil. Rodičia sa
nedohodli na výške výživného na maloletú C..

14. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného na maloletú C. súd porovnal možnosti, schopnosti a
majetkové pomery u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej C..

15. Matka býva s maloletými deťmi v rodinnom dome, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Platí poplatky

súvisiace s bývaním, 80,- eur za plyn, 47,- eur elektriku, 15,- eur za vodu a 12,- eur DIGI TV. Spláca
hypotekárny úver mesačne vo výške 330,- eur. Okrem domu nie je vlastníkom iných nehnuteľností, ani
hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Je zamestnaná a jej priemerný mesačný čistý príjem je okolo 560 eur.
C. navštevuje 3. ročník ZŠ v D.. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, so školou, teda školské
poplatky,školsképomôcky,zastravuvjedálniplatímesačneokolo20,-eurazadružinu7,-eurmesačne.
Otec býva v prenajatom rodinnom dome v D.. Za bývanie celkové náklady predstavujú 500,- eur

mesačne. Spláca spotrebný úver na zakúpenie nábytku vo výške 2 000,- eur, pričom mesačná splátka
je 50,- eur. Ďalší úver, ktorý použil do domácnosti, spláca mesačne 25,- eur. Bral pôžičku na kúpu
televízora, hernej konzoly a splátky sú 15,- eur a 25,- eur, na kúpu auta bral pôžičku vo výške 6 000
eur a spláca ju po 100 eur mesačne. Na lieky, keďže má zdravotné problémy, vynaloží 7 - 8,- eur.
Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, je vlastníkom auta s rokom výroby 2017, ktoré kupoval v

októbri 2017 za sumu 14 000,- eur. Poberá výsluhový dôchodok vo výške 686,- eur. Ďalšie príjmy má zo
zamestnania u zamestnávateľa A3P, s.r.o., jeho priemerný mesačný čistý príjem za obdobie 6/2017 -
9/2017 predstavuje 305,14 eur a u zamestnávateľa Z. K., s.r.o. D. jeho priemerný mesačný čistý príjem
za obdobie 1/2017 - 9/2017 predstavoval sumu 22,85 eur.
Súd určil výživné na C. vo výške 130,- eur mesačne od 01.01.2017, od začiatku mesiaca, v ktorom matka

podávala návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom a podľa názoru súdu takto určená výška
výživného zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca,
vzhľadom na jeho príjem a nevyhnutné výdavky. Súd prihliadol na to, že ďalšie dieťa rodičov, maloletá
P., bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a výživné určené nebolo. Otec sa
však zaviazal platiť výdavky maloletej súvisiace so školou a športovou činnosťou, keďže maloletá sa

venuje floorbalu, s čím má zvýšené výdavky. V možnostiach otca je prispievať na maloletú C. určeným
výživným, dieťa sa má podieľať na životnej úrovni rodičov. Treba uviesť, že súd neprihliadal na výdavky
otca, ktoré nie sú nevyhnutné, teda spotrebné úvery, pôžičku na kúpu nového auta v októbri 2017,
ktorého cena bola vo výške 14 000,- eur, pričom otec bral pôžičku 6 000 eur a predal staré auto za 8 000
eur. Výživné má prednosť pred inými výdavkami, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Matka si plní svoju

vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti a uspokojovaním bytových potrieb maloletých
detí. Časť odôvodnených potrieb maloletých detí uhrádza z rodinných prídavkov, ktoré sú maloletým
deťom vyplácané.

16. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky

usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických

schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb.

17. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.01.2017 do 31.01.2018 vo výške 390,- eur (13 mesiacov

x 30,- eur - rozdiel medzi výživným, ktoré otec platil 100,- eur a určeným výživným vo výške 130,- eur)
súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným
pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Ak
otec nezaplatí jednu splátku, stane sa splatným celý nedoplatok. Pokiaľ súd povolí nedoplatok splácať
v splátkach, musí určiť splátku v takej výške, aby nedoplatok bol zaplatený čo najskôr.

18. Súd neupravil styk otca s maloletou C. vzhľadom k tomu, že rodičia nežiadali, aby súd styk otca s
C. upravoval, pretože na tomto sa dokážu dohodnúť.19. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné na maloletú C. vo výške 200,- eur
mesačne, zamietol.

20. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.