Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113237712
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8113237712.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v občianskoprávnej veci žalobkyne: S. X., J.. X.XX.XXXX, G. K. E. XX, H. M. N. X,
K., proti žalovanému: CETELEM SLOVENSKO, a.s., Panónska 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, právne
zastúpený advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkáč s.r.o., v zastúpení advokátkou a konateľkou JUDr.
Viktóriou Nagyovou, Bratislava, Ružinovská 42, v konaní o zaplatenie 616,44 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške trov konania súd
rozhodne v zmysle § 262 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou 31.12.2013 domáhala priznania pohľadávky 616,44 Eur s 5,5 %
ročným úrokom z tejto istiny od 25.9.2013 do zaplatenia, keď svoj nárok odôvodňovala tým, že dňa

27.4.2005 so žalovaným uzatvorila zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej jej
boli poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 3 499 Sk, ktoré sa zaviazala splácať v splátkach po 379
Sk počnúc dňom 15.5.2005. V predtlači tejto zmluvy bola aj časť označená „Úverová karta“, na základe
ktorej príslušný klient žiadal, aby ho žalovaný zaradil do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového
rámca vo výške 20 000 Sk, vydal mu úverovú kartu na jeho meno a zobral na vedomie, že môže zmeniť
výšku úverového rámca na nižšiu sumu. Žalovaný poskytol žalobkyni bez akéhokoľvek uzavretia ďalšej

zmluvy úverovú kartu s úverovým rámcom 663,88 Eur, z ktorého žalobkyňa vyčerpala 1 516,82 Eur,
avšak žalovanému uhradila 2 133,26 Eur. Takáto zmluva je neplatná, pričom aj keby bola posúdená inak,
žalovaný od tejto zmluvy odstúpil listom z 22.11.2011. Z tohto dôvodu sa žalobkyňa domáhala vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 616,44 Eur, ktoré predstavuje rozdiel medzi poskytnutou sumou 1
516,82 Eur a sumou, ktorú žalovanému zaplatila 2 133,26 Eur.

2. Súd dňa 9.1.2014 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému zaplatiť žalobkyni 616,44 Eur s
5,5 % ročným úrokom z tejto istiny od 25.9.2013 do zaplatenia v lehote 15 dní alebo aby žalovaný v
tej istej lehote podal odpor. Žalovaný po doručení platobného rozkazu 16.1.2014 dňa 30.1.2014 podal
odpor s riadnym zdôvodnením, na základe čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vo veci nariadil
ústne pojednávanie na termín 22.9.2014. Vzhľadom na to, že voči žalobkyni začalo konkurzné konanie
a správkyňa konkurzu žiadala prerušiť konanie, súd uznesením zo dňa 22.9.2014 prerušil konanie do

právoplatného skončenia konkurznej veci.

3. Súd zistil, že uznesením z 2.3.2017 konkurz vyhlásený na majetok úpadcu S. X. po splnení konečného
rozvrhu výťažku bol zrušený. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 28.3.2017.

4. Na ďalšie ústne pojednávanie, ktorý súd nariadil na termín 16.4.2018 sa žalobkyňa písomne

ospravedlnila s tým, že súhlasila, aby súd konal v jej neprítomnosti a zároveň uviedla, že na základeoznámenia v obchodnom vestníku č. 92/2017 zo dňa 16.5.2017 bola oddĺžená, na podanej žalobe
netrvá, berie ju v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

5. Žalovaný súhlasil so zastavením konania pre späťvzatie žaloby, žiadal však priznať náhradu trov
konania.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť a žalovaný súhlasil so
späťvzatím žaloby. Z tohto dôvodu súd pre späťvzatie žaloby konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a vzhľadom na to, že žalobkyňa zavinila
zastavenie konania tým, že žalobu vzala v celom rozsahu späť, žalovanému patrí náhrada trov konania,
za ktoré zodpovedá žalobkyňa. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).