Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229683
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116229683.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:
BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 47 967 692, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
proti žalovanému: K. P., V.. XX.X.XXXX, P. R. XXX/XX, Q. V. R., o zaplatenie 3.269,44 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.599,92 eur, úrok vo výške 14,9% p.a.
zo sumy 3.269,44 eur odo dňa 11.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 3.269,44 € odo dňa 11.11.2016 do zaplatenia, ktorú uloženú povinnosť súd povoľuje žalovanému
splácať v pravidelných mesačných splátkach po 50,- € s prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného uhradenia pod stratou výhody splátok.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Poštová banka a.s. Bratislava sa žalobou doručenou súdu dňa 22.11.2016 domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 3.269,44 eur, úroky vyčíslené k
10.11.2016 vo výške 1.330,48 eur, úroky z istiny 3.269,44 eur 14,9 % p.a. od 10.11.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,25 % ročne o sumy 3.269,44 eur od 10.11.2016 do zaplatenia a náhradu trov

konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že 20.11.2012 bola medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva
o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu úver vo
výške podľa zmluvy. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou splatnosti
dohodnutouvzmluve.Vdobeoduzatvoreniazmluvypovyhláseniepredčasnejsplatnostiúveružalovaný
splatil svoj záväzok len čiastočne. Žalobca si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru uplatnil,
následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatným. Žalovaný ani napriek

zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatil dlžnú pohľadávku.

2. Uznesením č.k. 7Csp/112/2016-60 zo dňa 18.5.2017 súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že do
konania na miesto doterajšieho žalobcu Poštová banka a.s. Bratislava vstúpil ako žalobca BENCONT
COLLECTION a.s. Bratislava a to v súlade s § 80 CSP.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavila nedostavila právna zástupkyňa žalobcu. Doručenie
predvolania na pojednávanie mala riadne vykázané - svoju neprítomnosť písomne ospravedlnila,
zároveň súhlasila, aby súd konal aj v jej neprítomnosti. Súd preto pojednával v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a otvoril pojednávanie.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zmluvou
o úvere zo dňa 20.11.2012, výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 3.1.2014, stavom úverového účtu,
zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1/2017, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný

skutkový stav:

6. Dňa 20.11.2012 uzatvorili Poštová banka a.s. a žalovaný zmluvu o úvere, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru č. XXXXXXXXXX vo výške 3.500,- eur, ktorého splácanie bolo dohodnuté
vo výške mesačnej splátky 105,45 eur, dátum prvej splátky 20.12.2012, počet splátok 48, dátum

konečnej splatnosti 20.11.2016, dátum každej ďalej platby k 20. dňu v mesiaci. Celková výška nákladov
predstavovala 1.342,64 eur, priemerná RPMN 20,90 %, RPMN 18,92 %, úroková sadzba 14,9 % p.a.

7. Listom zo dňa 3.1.2014 oznámila Poštová banka a.s. žalovanému, že nakoľko svojím konaním
podstatným spôsobom porušil ustanovenia zmluvy o úvere XXXXXXXXXX z 20.11.2012 a obchodných
podmienok, stala sa jeho úverová pohľadávka k 3.1.2014 predčasne splatnou v celom rozsahu. Zároveň

ho vyzval na úhradu dlžnej sumy 3.435,12 eur do 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

8. Z aktuálneho stavu úveru č. XXXXXXXXXX k 31.8.2015 vyplýva, že čerpané na úvere bolo 3.500,-
eur, splatené na istine 230,56 eur, celková istina 3.269,44 eur.

9. Podaním zo dňa 26.3.2018 žalobca špecifikoval žalovanú sumu pričom uviedol, že súhlasí s
postupným splnením dlhu pravidelnými mesačnými splátkami po 50,- eur a to pod hrozbou straty výhody
splátokvprípadenesplácaniačoilenjednejsplátky.Uvedenámesačnásplátkajevypočítanánaobdobie
10 rokov.

10. Na pojednávaní žalovaný potvrdil, že na pošte v Poštovej banke uzatvoril predmetnú zmluvu, z ktorej
si žalobca uplatňuje nároky. Je si vedomý toho, že tú žalovanú sumu by mal zaplatiť, nevie sa však
vyjadriť kvalifikovane k nejakým podmienkam. Bol by ochotný to splácať aspoň po 100,- eur, aby sa mu
ten dlh znížil, aby tam nerástli ďalšie úroky. Vzhľadom na odstup času si ani už bližšie nepamätá, akým
spôsobom došlo k uzatvoreniu tejto zmluvy. Vie, že bol na pošte, požiadal o úver. V podstate prebehlo

to asi tak, že prišiel do banky, požiadal o poskytnutie úveru, tam bola jedna pani, ktorá mu to pomohla
vypísať, tie tlačivá, a vlastne potom prišiel asi za týždeň a mal ten úver schválený. Vypisoval iba žiadosť,
resp. túto žiadosť vypisovala pracovníčka banky na základe ním predložených údajov a v podstate už aj
tie podmienky úveru mala pripravené, pretože on tam už bol predtým a sa na to informoval, ona mu len
povedala, aké veci má ešte doviesť, potom už len prišiel po podpísanú zmluvu zo strany Poštovej banky.

Je zamestnaný ako vodič, má príjem asi okolo 550,- eur, žijem spolu so svojou matkou v 2-izbovom byte,
tam majú náklady na byt možno okolo 150,- eur + energie a ďalšie náklady spojené so zabezpečením
bežných životných potrieb. Náklady na byt platí výlučne on. Požiadal súd o povolenie splácať žalovanú
istinu spolu s príslušenstvom v splátkach, sám žalobca poukazoval, že by súhlasil so splátkami vo výške
50,- eur. Myslí si, že tieto splátky sú primerané, aj keď je si vedomý toho, že čím dlhšie to bude splácať,

tak tým bude platiť stále úroky, avšak pokiaľ by mohol, tak by zaplatil splátku aj vo vyššej sume.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa ustanovenia § 2, písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
15. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa §10c nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol právny vzťah na základe zmluvy o úvere uzavretej dňa 20.11.2012 podľa § 497
Obchodného zákonníka. Aj s poukazom na to, že zo strany právneho predchodcu žalobcu išlo o
činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovaného nešlo o obdržanie

peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov žalobcom žalovanej, súd dospel k záveru, že medzi stranami vznikol zároveň
právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Súd preto preskúmal predmetnú zmluvu z hľadiska, či obsahuje
zákonom predpísané obligatórne náležitosti (§ 9 ods 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z.) a skonštatoval, že

ich nedostatok nezistil.
20. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 3.500,- eur s dohodnutým úrokom
14,9 % ročne, ktorá skutočnosť nebola medzi stranami sporná. Žalovaný však porušil svoj záväzok
splácať úver dohodnutým spôsobom, v dôsledku čoho právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru v celom rozsahu k 3.1.2014. Výška zostatku istiny úveru, vyčísleného úroku ako i úroku

od 11.1.12016 nebola medzi stranami sporná. Súd preto žalobe v časti zaplatenia zostatku istiny a úroku
z úveru ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.
21. Žalobca zároveň uplatnil úroky z omeškania. Žalovaný tým, že nezaplatil zosplatnený úver po
vyhlásení jeho splatnosti dňa 3.1.2016, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania splnením svojho
peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, pričom tento žiadal priznať

až od 11.11.2016. Jeho výška nebola uplatnená v rozpore s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
v znení účinnom do 31.1.2013. Súd preto žalobe aj v časti uplatneného úroku z omeškania vyhovel.
22. O povolení žalovanému splácať dlh v splátkach súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP vzhľadom
na aktuálne majetkové, zárobkové a sociálne pomery žalovaného, pričom žalobca so splácaním dlhu
v splátkach po 50,- eur súhlasil.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
konaní plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady
súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručeniepodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).