Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 9, 2005

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/204/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5905203568
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2005:5905203568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Ružomberku samosudkyňou Mgr.Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: M. N.,

nar.XX.X.XXXX,. bytom S.- N. S. XXX. proti odporkyni: B. N., nar.XX.XX.XXXX,. bytom R., I.H. XX/X,.
o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.7.2005 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
prispievať mu na výživu. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal.M. N. bol zverený jemu do výchovy a opatery,
je nezamestnaný, v hmotnej núdzi, bol požiadať o sociálnu dávku, kde mu bolo povedané, že musí si

podať takýto návrh.

Súd podľa § 101 ods.2 OSP konal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne, ktorá mala doručenie
predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 47 ods.2 OSP.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že je zamestnaný
od 1.8.2005, bola mu priznaná preddavkovo pomoc v hmotnej núdzi vo forme dávky za obdobie od

1.4.2005 mesačne po 2.550,- Sk. Odporkyňa bola zaviazaná prispievať na výživu mal.M. sumou 650,-
Sk mesačne. Odporkyňa je nezamestnaná.

Okrem výsluchu účastníkov konania súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín
založených v spise, s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu č.5C/117/2003 a 4P/17/2005, pričom
zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 10.11.2001 v Ružomberku. Rozsudkom Okresného súdu
v Ružomberku č.k.5C/117/2003-20 zo dňa 2.6.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť 15.7.2003, súd
manželstvo účastníkov konania rozviedol, mal.M.

N.,nar.XX.X.XXXX. na čas po rozvode zveril do výchovy a opatery matky a otca zaviazal prispievať
na jeho výživu sumou 3.000,- Sk mesačne, počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o
rozvode manželstva účastníkov. Rozsudkom Okresného súdu v Ružomberku č.k.4P/109/04-121 zo

dňa 10.3.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť 7.4.2005, súd zmenil rozsudok Okresného súdu v
Ružomberku č.k.5C/117/2003-20 zo dňa 2.6.2003 tak, že mal.M. N. zveril do výchovy a opatery otca,
a to od 27.1.2005 a matku zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 650,- Sk mesačne, počnúc od27.1.2005. V súčasnej dobe je odporkyňa nezamestnaná a navrhovateľovi bola priznaná preddavkovo
pomoc v hmotnej núdzi vo forme dávky, a to od 1.4.2005 mesačne po 2.550,- Sk.

Podľa § 72 ods.1 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.

Podľa § 72 ods.2 Zákona o rodine ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu

na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.

Podľa § 72 ods.3 Zákona o rodine príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný

sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom,
alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Keďže manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené, zanikli ich osobné a právne vzťahy, každý z

rozvedených manželov je povinný postarať sa sám o seba, zaobstarať si úhradu svojich osobných
potrieb. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že nie je v možnostiach, schopnostiach
odporkyne ako nezamestnanej prispievať na výživu navrhovateľa akoukoľvek čiastkou, preto súd návrh
navrhovateľa ako bezdôvodný zamietol, keďže neboli splnené všetky vyššie uvedené podmienky, ktoré
by odôvodňovali priznanie príspevku na výživu rozvedeného manžela.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala plný úspech vo
veci, právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

POUČENIE:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustan.§ 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods.3)-ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,

musí byť podpísané a datované, je potrebný počet rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je
to potrebné, a ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyho-

toví kópie na jeho trovy; ďalej obsahovať tieto náležitosti- proti ktorému rozhod-

nutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
du považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.