Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/523/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708213945
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7708213945.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: X., Michalovce, pre vymoženie 106,15
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky proti upovedomeniu o začatí exekúcie, vznesené povinným u súdneho exekútora - JUDr.
Jozefa Blaška, exekútorský úrad so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku 8, z a m i e t a.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 10 /desiatich/
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce poveril dňa 7.10.2008 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti
povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je platobnú výmer
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,.

2. Povinný doručil exekútorovi podanie, v ktorom namieta začaté exekučné konanie a tvrdí, že sa začalo
nedôvodne. Povinný uviedol, že nemá majetok postihnuteľný exekúciou, no nepriložil žiadne dôkazy.

3. Medzitým dňa 21.2.2018 oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie konania a vyjadril sa tak, že na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a navrhuje exekúciu zastaviť, nakoľko exekúcia
je vedená 10 rokov bez vymoženia pohľadávky.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017

sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že predmetné exekučné konanie
začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31. marca 2017.

5. V zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /zákona č. 233/1995 Z. z./ povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie námietky proti exekúcii do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený a povinný nie sú
právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

6. Predpokladom úspešne podaných námietok sú tieto podmienky:

-námietky boli podané v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
-námietky boli podanéi. u exekútora,
ii. u orgánu, ktorý má povinnosť zásielky doručiť,
-námietky boli odôvodnené tým, že

iii. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
iv. ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia
neprípustná,
v. oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

7.Súdsavprvomrademuselzaoberaťotázkouvčasnostipodanianámietokvočiexekúcii.Povinnýpodal
námietky včas, nakoľko upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo doručené dňa 15.12.2017 pričom
námietkypovinnéhoboliodovzdanénadopravukexekútorovidňa18.12.2017,čižev14dňovejzákonnej
lehote.

8. Súd sa následne zaoberal otázkou dôvodnosti podaných námietok. Zo spisového materiálu vyplýva,

že exekučným titulom je platobnú výmer, ktorý zaväzuje povinného k úhrade dlžnej čiastky 106,15
EUR. Zo predložených podkladov je zrejmé, že exekúcia je oprávnená, nakoľko jej podkladom je
vykonateľný exekučný titul potvrdzujúci v danom čase existenciu vymáhateľného záväzku, preto
neobstojí tvrdenie povinného, že exekúcia je neodôvodnená a nezákonná. Navyše tieto tvrdenia povinný
riadne nepreukázal a nepodložil dôkazmi, rovnako ich nepotvrdil ani oprávnený. Súd teda musel

rozhodnúť tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a teda námietky zamietol.

9. Následne sa súd zaoberal návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods.1
písm. c) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

11. Vzhľadom k tomu, že oprávnený svojím návrhom požiadal súd, aby exekúciu zastavil, súd v zmysle
vyššie citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v
najmenšej sume 33,19 EUR.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 6,64 EUR.

16. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.

17. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenie, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie
podaním návrhu na zastavenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.