Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200909
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318200909.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: T. T., L.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka
- G. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. T.M. G. D. XXX, zastúpená C.. B. T., S. D. D.K. B. XX, D., adresa na K. I.. I.
XX, D. a otec - O. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. N. XX/XX, D., toho času B. XXX, E. Ú., o návrhu matky na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá T. T., L.. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude mal. zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zväzuje prispievať na výživu maloletej T. T., L.. XX.XX.XXXX sumou 100 eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletej vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
01.06.2018.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou T. T., L.. XX.XX.XXXX každý párny kalendárny týždeň od
soboty od 9,00 hod do nedele do 19,00 hod s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste

bydliska matky maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 06.02.2018 sa matka maloletej T. domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej v zmysle jej návrhu. Počas konania rodičia navrhli, aby súd
ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej schválil navrhnutú a uzatvorenú
rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Otec maloletej s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletej T. schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

3. Obaja rodičia maloletého dieťaťa navrhli súdu schváliť navrhnutú rodičovskú dohodu o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť nakoľko sleduje záujem
maloletého dieťaťa.5. Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa 06.02.2018, rodným listom maloletej T. a potvrdením o
návšteve C. na D. C. T.. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový
stav:

6. Maloletá T. pochádza z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov. Navštevuje C. E. T. G. D., kde matka uhrádza mesačný poplatok v sume 20 € a stravné v sume
16,50 € mesačne. Zdravotný stav maloletej je dobrý, matka s ňou má výdavky primerané jej veku.

7. Matka maloletej je slobodná, okrem maloletej T. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná
v D. V. ako manikérka, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 450 €, iné príjmy
nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloletú. Spolu s maloletou býva v rodinnom dome v T.
G. D., ktorý je vo vlastníctve jej otca a jeho dvoch bratov. Spolu s matkou a maloletou tu bývajú obaja
strýkovia matky maloletej.

8. Otec maloletej je slobodný, okrem maloletej T. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaný
cez agentúru W. L. a pracuje brigádnicky v skladoch pri D., v súčasnosti pre firmu R. B.. Má dohodnutú
mzdu 400 € mesačne. Dňa 03.02.2018 bol prepustený X. Ú.. Býva u rodičov vo E.Q. Ú..

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

17. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

20. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

21. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

22.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej T. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 14. júna 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.