Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214424
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216214424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

žalobcu : KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, IČ: 24 785 199, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanej: T. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XXX o zaplatenie istiny
6.922,67 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet C. C. I. I. O..I.., Č..Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, C.:
5022925533 sumu 6.922,68 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 13.07.2015 zo
sumy 6.784,75 € od 13.07.2015 do zaplatenia.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.09.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovanej zaplatenia
6.922,67 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Poukázal na tú skutočnosť, že zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 nadobudol od Slovenskej sporiteľne a.s., Bratislava

predmetnú pohľadávku voči žalovanej . Právny predchodca žalobcu a žalovaná dňa 06.12.2011 uzavreli
Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX na základe ktorej Slovenská sporiteľňa a.s. poskytla
žalovanej úver vo výške 5.950,-€. Žalovaná sa zaviazala splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach po dobu 120 mesiacov od 20.01.2012 v sume 90,22 € . Úver bol poskytnutý žalovanej
jednorázovo bezhotovostne.
2. Dňa 29.09.2015 Zmluvou o postúpení pohľadávok pôvodný veriteľ žalovanej postúpil predmetnú
pohľadávku na žalobcu.

3. Súd opis žaloby a príloh doručoval žalovanej na vyjadrenie formou oznámenia na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, nakoľko žalovaná sa v mieste svojho trvalého
bydliska nezdržiava a preto jej nebolo možné doručiť do vlastných rúk opis žaloby a príloh. Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila.
4. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.
5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä zmluvou
o spotrebnom úvere, výpisom z účtu, obchodnými podmienkami , oznámením o postúpení pohľadávky,

vyhlásenímmimoriadnejsplatnostiúveru,platobnouhistóriouazistilskutkovýstavvecitak,akojevyššie
uvedený, čo do poskytnutia predmetného úveru.
6. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver resp. jednotlivé
povinné splátky úveru riadne a včas v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami ,právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej výzve žalovanej dňa 04.06.2015 písomne oznámil,
že v súlade s ustanoveniami zmluvy a všeobecnými obchodnými podmienkami vyhlasuje predčasnú
splatnosť úveru a žiada o okamžité splatenie úveru. Žalobca listom zo dňa 18.07.2016 - označením ako

výzva pred podaním žaloby vyzval žalovanú k úhrade celej dlžnej sumy, ktorú žalovaná do dnešného
dňa neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby je 6.922,67 € a predstavuje celkovú
pohľadávku postúpený na žalobcu pozostávajúcu z istiny 5.635,39 €, úroku vo výške 1.112,48 €, úroku
z omeškania vo výške 137,92 € a poplatkov vo výške 36,88 €. Na základe platobnej histórie a vyjadrenia
samotnéhožalobcunavýzvusúdunesporné,žežalovanánapredmetnomúvereuhradilasumu1.799,66

€.

Na základe takto uvedeného skutkového stavu veci súd vec právne posúdil nasledovne:

7. Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav je potrebné právne kvalifikovať tento vzťah ako
vzťahzaloženýmedzižalobcomažalovanounaspotrebiteľskejzmluve,keďžetátospĺňadefiničnéznaky

označujúce jej subjekty, a to spotrebiteľa ( osobu ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti ) a dodávateľa ( ktorý je
osobou ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Na predmetný vzťah keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, je potrebné aplikovať ust. Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného a

účinného ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy.
8. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

9. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru

b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie
h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje

i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na
základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere

m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania
o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známes) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie
t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16
u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú

istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

10. Súd preto pristúpil k prieskumu, či zmluva o úvere obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom
o spotrebiteľských úveroch, pričom zohľadnil aj eurokomformný výklad ustanovenia § 9 ods. 2 písm.

k) zákona o spotrebiteľských úveroch a rozhodnutie Súdneho dvora EÚ vo veci C-42/15 Home Credit
Slovakia, a.s. proti J. D.Í.. Zároveň súd poukazuje aj na eurrokomformný výklad § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľskýchúverochuvedenývuzneseníNajvyššiehosúduSRz22.02.2018sp.zn.3Cdo146/2017.
11. Podľa čl. 10 ods. 2 písm. h) Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23.04.2008 o
zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení Smernice Rady 87/102/EHS zmluva o úvere zrozumiteľne

a stručne uvádza výšku , počet a frekvenciu splátok spotrebiteľa prípadné poradie v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami úveru na účely
splatenia.
12. Podľa čl. 10 ods., 2 písm. i) Smernice zmluva o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza v prípade
amortizácie istiny na základe zmluvy o úvere s dobou určitou právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu

vo forme amortizačnej tabuľky a to bezplatne a kedykoľvek počas celej dĺžky trvania zmluvy o úvere.
V tomto ustanovení Smernica vysvetľuje, že amortizačná tabuľka uvádza splátky ktoré sa majú zaplatiť
a lehoty a podmienky ich úhrady, amortizačná tabuľka obsahuje rozpis každej splátky s uvedením
amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o úvere môžu zmeniť,

amortizačnátabuľkazrozumiteľneastručneuvádza,žeúdajevnejuvedenébudúplatnélendonajbližšej
zmeny úrokovej sadzby úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o úvere. Čl. 10 ods. 3
Smernice k tomu dodáva, že v prípade uplatnenia čl. 10 ods. 2 písm. i) Smernice veriteľ sprístupní pre
spotrebiteľa výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky a to bezplatne a kedykoľvek počas celej dĺžky
trvania zmluvy o úvere. Európsky súdny dvor v rozsudku vo veci C-42/15 Home Credit Slovakia, a.s.

proti J.Á. D. konštatoval, že:

- čl. 10 ods. 2 písm. h) a i) Smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu
určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej
tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto ustanovenia

v spojení s čl. 22 ods. 1 Smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo svojej
vnútroštátnej právnej úprave ( bod 59 rozsudku )
- 20.3 čl. 10 ods. 2 písm. i) Smernice a čl. 10 ods. 3 Smernice vyplýva , že iba na žiadosť spotrebiteľa
je veriteľ povinný bezplatne a kedykoľvek počas doby trvania zmluvy odovzdať mu výpis vo forme
amortizačnej tabuľky ( bod 53 rozsudku ); pričom Smernica nestanovuje povinnosť zahrnúť do zmluvy

o úvere takýto výpis vo forme amortizačnej tabuľky

Právny poriadok Slovenskej republiky považuje zmluvu o spotrebiteľskom úvere za právny úkon ktorým
sa veriteľ ( dodávateľ ) zaväzuje poskytnúť dlžníkovi ( spotrebiteľovi ) peňažné prostriedky v jeho
prospech do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. V predmetnom konaní nebolo sporné, že zmluva o spotrebiteľskom úvere má všeobecné náležitosti
podľa OZ ( § 52 a nasl. OZ ) . Sporným nebolo ani to, že vymedzuje tiež celkovú výšku úrokov, výšku
mesačnej anuitnej splátky, počet splátok a termíny splátok. Je nepochybné, že v zmysle zmluvnýchdojednaní žalovaná mohla bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy splátok predmetného úveru,
preto súd dospel k tomu záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná a žalobe vyhovel.
14. Spolu s istinou zaviazal žalovanú zaplatiť aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Úrok z omeškania
s účinnosťou od 01.02.2013 v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení je o
5%-nych bodov vyšší než základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013 a k omeškaniu dôjde po 01.02.2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných ku dňu 31.01.2013 aj na dobu omeškania
po 31.01.2013.
16. V predmetnom prípade záväzkový vzťah vznikol 06.12.2011, teda podľa intertemporálneho
ustanovenia Vyhlášky 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení , úrok z omeškania v tomto konkrétnom prípade
je o 8%-nych bodov vyšší než základná úroková sadzba ECB k 31.01.2013 - 8,05%.

17. Žalobca v konaní bol úspešný v celom rozsahu, preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol
súd podľa § 255 ods. 1 CSP .
18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou súdu ktorý
rozhodnutie vo veci vydal na Krajský súd v Trnave. ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.