Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/737/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202477
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018202477.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: TIPSO Rekreačno-hotelové služby s.r.o., IČO:
36173991, so sídlom Hollého 1, Michalovce, proti povinnému: A.. E. V., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. O.
č. XXXX/XX, J., o vymoženie 464,71 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie začaté u súdneho exekútora JUDr. Jozef Blaško, Exekútorský úrad so sídlom v
Kpt. Nálepku 8, Michalovce, vyhlasuje za neprípustné a toto z a s t a v u j e.

II. Exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 29.2.2000 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 21.3.2018 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnený bol dňa 29.8.2013 vymazaný z obchodného registra, bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej ako Exekučný poriadok), exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Súd zistil, že
predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa ustanovení

Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 161 ods. 1) CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa odseku 2) vyššie uvedeného právneho ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 61,§ 62 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.10. Podľa § 20a ods. 2) Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

11. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet
na zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne oprávnený bol vymazaný dňa 29.8.2013 z obchodného
registra bez právneho nástupcu.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Súd exekútorovi trovy exekúcie nepriznal vzhľadom k tomu, že exekútor vo svojom podaní výslovne
uviedol, že trovy exekúcie nežiada.

14. Tunajší súd poveril dňa 29.2.2000 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

15. Dňa 21.3.2018 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
oprávnený bol dňa 29.8.2013 vymazaný z obchodného registra, bez právneho nástupcu.

16. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. (ďalej ako Exekučný poriadok), exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Súd zistil, že predmetné exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

17. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

18. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

19. Podľa § 161 ods. 1) CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

20.Podľaodseku2)vyššieuvedenéhoprávnehoustanovenia,akideonedostatokprocesnejpodmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

21. Podľa § 61,§ 62 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

22. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

23. Podľa § 20a ods. 2) Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

24. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet
na zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne oprávnený bol vymazaný dňa 29.8.2013 z obchodného
registra bez právneho nástupcu, preto rozhodol, že exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a túto zastavuje.

25. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.26. Súd exekútorovi trovy exekúcie nepriznal vzhľadom k tomu, že exekútor vo svojom podaní výslovne
uviedol, že trovy exekúcie nežiada.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).
2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.