Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612200209
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612200209.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Maria
Popiková, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, Trebišov pod č. k. EX 2566/2011 na návrh
oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30807484, pobočka Spišská Nová Ves,
Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, proti povinnému Ľ. Š., B.. X.X.XXXX, L. XXX, U., pre vymoženie
istiny 4.421,23 eur s prísl., o, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 68,04 Eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 11.01.2012 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny vo výške 4.421,23 eur a trov exekúcie

2. Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie s tým, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX v
Českej republike, teda pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie s tým, že u povinného nebol zistený
žiaden majetok a nehnuteľnosť v jeho vlastníctve bola predaná formou dražby, kde si súdny exekútor
uplatnil nárok, avšak z výťažku dražby nebolo nič vyplatené a teda súčasne podal návrh na zastavenie

exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. a žiadal rozhodnúť o trovách
exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 68,04 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovenia tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
8. Podľa§200ods.5zák.č.233/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.03.2017,aksúdrozhodneozastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučných konaniach

začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017.
11. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej
smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

12. Podľa § 62 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na

právne úkony.

14. Podľa § 161 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide
o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa
nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

15. Vzhľadom na to, že povinný Ľ. Š., B.. XX.XX.XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, teda pred samotným podaním

návrhu na vykonanie exekúcie, stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť na
právne úkony. Nedostatok tejto spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom konania. t.j. nedostatkom
procesnejpodmienky,ktorámázanásledokzastaveniekonaniaajenutnépostupovaťpodľa§161ods.2
CSP, následkom ktorého súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2018 a o trovách exekúcie

rozhodol podľa ustanovenia § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017 a na
úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

16. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 68,04 eur.
Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

v znení účinnom do 31.03.2017 vo výške 33,19 eur a za poštové poplatky a poplatky za elektronickú
lustráciu vo výške vo výške 16,86 eur. Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať
daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške 11,34 eur. Trovy
exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 68,04 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.